Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1171/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А63-18917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018 по делу N А63-18917/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1162311050857, ИНН 2311205822)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2017 N 318/2017 в размере 850 919 рублей 24 копейки и по договору от 24.07.2017 N 321/2017 в размере 353 460 рублей 74 копейки (уточненные требования).

Решением суда от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы спорной задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 1 204 379 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018 по делу N А63-18917/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2017 между ООО "Профит" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 318/2017, по условиями которого поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя, а покупатель - по принятию и оплате продукции на общую сумму 850 919 рублей 24 копейки.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован порядок поставки продукции, согласно которому поставка осуществляется в течение 30 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции по договору. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

24.07.2017 между ООО "Профит" (поставщик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель) заключен договор поставки N 3 21/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке и передаче в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель - по принятию и оплате продукции в соответствии с прилагаемой спецификацией на условиях предусмотренных договором.

Сторонами в пункте 3.1 договора согласован порядок поставки продукции, согласно которому поставка осуществляется партиями согласно спецификации, в соответствии с заявками покупателя. Продукция поставляется по заявкам, оформленным покупателем, в течение 30 рабочих дней с момента поступления заявки не менее 50 000 рублей.

Общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 500 000 рублей. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали следующее условие оплаты товара - покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по заявке поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Профит" поставило ПАО "МРСК Северного Кавказа" товар по договору от 17.07.2017 N 318/2017 на общую сумму 850 919 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.07.2017 N 46, от 26.07.2017 N 47.

Во исполнение условий договора от 24.07.2017 N 321/2017 ООО "Профит" поставило ПАО "МРСК Северного Кавказа" товар на общую сумму 353 460 рублей 74 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.08.2017 N 49.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подписи сотрудников покупателя и печать ПАО "МРСК Северного Кавказа".

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2017 N 39 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО "Профит" о взыскании с ПАО "МРСК Северного Кавказа" задолженности в размере 1 204 379 рублей 98 копеек рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2018 по делу N А63-18917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов