Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19566/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-242745/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диптех" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-242745/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1491)

по иску ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 46) к ООО "ДИПТЕХ" (117292, г. Москва, ул. Кедрова. Д. 4, корп. 2, пом. V, комн. 8) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: Бульский Б.В. по доверенности от 03.05.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИПТЕХ" об обязании ООО "ДИПТЕХ" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту N 0373200068616000036_48808 от "06" мая 2016 г. "На выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта по адресу: г.Москва, Рязанский просп., д. 7, корп. 2, в 2016 году", выявленные в Акте о гарантийных обязательствах от 17 июля 2017 г., а также о взыскании с ООО "ДИПТЕХ" штрафа в размере 375 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-242745/17, взыскано с ООО "Диптех" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы штраф в сумме 375.750 руб., а также в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16.515 руб. Суд обязал ООО "Диптех" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах по контракту от 06.05.2016 N 0373200068616000036_48808, выявленные и зафиксированные в Акте от 17.07.2017.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-242745/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта (24 марта 2017 г. переименовано в ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (далее - Заказчик) и ООО "ДИПТЕХ" (далее - Подрядчик) был заключен Контракт N

0373200068616000036_48808 от 06 мая 2016 г. "На выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта по адресу: г.Москва, Рязанский просп., д. 7, корп. 2, в 2016 году" (далее - Контракт).

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п. 5.4.3. Контракта).

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатами из-за обнаруженных в нем недостатков (дефектов).

Гарантия распространяется на весь объем предоставления выполненных работ.

Срок гарантийных обязательств по Контракту установлен с 21 октября 2016 г. и до 21 октября 2018 г., соответственно, гарантийный срок на момент обнаружения недостатков не истек.

17 июля 2017 г. сторонами составлен Акт обнаружения недостатков выполненных работ по Контракту от 06 мая 2016 г. N 0373200068616000036 "на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта по адресу: г. Москва, Рязанский просп., д. 7, корп. 2, в 2016 году".

Из указанного Акта следует, что на Объекте выявлены следующие недостатки:

- в помещении хореографии N 24, 3-го этажа в помещении коридора N 14, 3-го этажа и в помещении тренажерного зала N 6, 3-го этажа при обильных осадках происходят множественные протечки общей площадью 4.5. м2., осмотр кровельного покрытия повреждений (порезы, отслоение гидроизоляции, проколы) не выявил, выявлено частичное проседание стяжки кровельного покрытия общей площадью 15 м2. требуется выполнить более детальный осмотр с частичной разработкой подвесного потолка;

- выявлены протечки в местах примыкания пандуса к фасадной стене, общей площадью 2.5. м2.

При этом, ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 17 августа 2017 г.

23 октября 2017 г. сторонами, а также представителем учреждения ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта составлен Акт о неисполнении гарантийных обязательств по Контракту от 06 мая 2016 г. N0373200068616000036_48808 "На выполнение работ по Проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "Спортивная школа олимпийского резерва N 23" Москомспорта по адресу: г. Москва, Рязанский просп., д. 7, корп. 2, в 2016 году".

До настоящего времени ответчик гарантийные обязательства не выполнил, выявленные недостатки работ на Объекте, обнаруженные в течение гарантийного срока, не устранил.

Истцом за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства начислен ответчику штраф в размере 375 750 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан

обоснованным и правомерным, оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N 02-02-17/111 от 14.11.2017 г., оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы Ответчика о том, не был извещен о дате и месте судебного заседания не находят своего подтверждения.

Работы по устранению выявленных недостатков до настоящего времени Ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатки в разумный срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-242745/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк