г. Санкт-Петербург |
|
23 мая 2018 г. |
Дело N А56-113650/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Маркова М.М. - доверенность от 27.12.2017
от ответчика (должника): Воробьева А.Н. - доверенность от 09.01.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9189/2018) ГУ УПФ РФ в Калининском районе Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 по делу N А56-113650/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога
к ГУ УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, проспект Кондратьевский, дом 12, литер А, ОГРН: 1027801576692, (далее - Фонд) от 18.10.2017 N 202V12170001600 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления недоимки в размере 2 367 183,53 руб., назначении штрафа в размере 473 436,69 руб. и начислении пени в размере 343 736,42 руб. за не начисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы.
Решением суда от 25.03.2018 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты в соответствии с действующим законодательством облагаются страховыми взносами.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в июне-июле 2017 Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ОАО "РЖД" по месту нахождения Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению.
По результатам проверки Фондом составлен Акт от 21.09.2017 N 202V10170002046, согласно которому выявлено нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), а именно страхователь не начислен страховые взносы: на денежную компенсацию за задержку заработной платы; на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
18.10.2017 по итогам проверки Фондом вынесено решение N 202V12170001600 о привлечении Общества к ответственности за совершение указанных нарушений, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212 -ФЗ в виде штрафа в размере 474 266,73 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2 371 333,72 руб. и начислены пени в размере 344 975,12 руб.
Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным Общество обжаловало его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Законам 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части указанной статьи).
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.
Согласно статье 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 8 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Проанализировав содержание пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы, суд первой инстанции обоснованно признал, что частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, а также стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников носит социальный характер и, несмотря на то, что произведена в связи с наличием трудовых отношений, не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку данные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Суд обоснованно исходил из того, что выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе.
Следовательно, спорные выплаты социального характера на компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, а также стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности доначисления Фондом страховых взносов на сумму денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, установленные статьей 236 ТК РФ.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, также не является оплатой труда, а установленным законом видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.
В связи с изложенные, заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 по делу N А56-113650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.О. Третьякова |
Судьи |
И.А. Дмитриева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.