Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-8135/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-83384/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Етеревская И.Н. - представитель по доверенности N 27ДОВ-582 от 14.12.2017 от конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевича Е.А.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-83384/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "Почтовый ящик 287" с заявлением:

- о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Почтовый ящик 287" площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности;

- об обязании должника ООО "Почтовый ящик 287" в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Е.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8; передать по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Московской области определением от 18.04.2018 по делу N А41-83384/14 возвратил заявление о расторжении договора аренды лесного участка Комитету лесного хозяйства Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевича Е.А. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию апелляционного суда 15 мая 2018 года от конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевича Е.А. представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий ООО "Почтовый ящик 287" Меляшкевича Е.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В качестве оснований возвращения заявления суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное положение содержится в статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление Комитета лесного хозяйства Московской области комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды лесного участка не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявление в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежит возвращению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А41-83384/14 ООО "Почтовый ящик 287" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Почтовый ящик 287" была утверждена член НП СРО "Эгида" Кудрявцева Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года Кудрявцева Светлана Викторовна была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287", конкурсным управляющим утверждена Меляшкевич Екатерина Андреевна.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением 06.08.2018. Заявленное требование о расторжении Договора аренды возникло из обязательственных правоотношений.

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции не принял во внимание следующее обстоятельства.

В рамках дела N А41-55373/17 Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Почтовый ящик 287" с иском:

- о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506 от 28 февраля 2008 года; предмет договора аренды - земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4, выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1, 2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности;

- об обязании ООО "Почтовый ящик 287" в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить указанный земельный участок лесного фонда и передать по акту приема-передачи.

Решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55373/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 14.12.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 12.09.2017 Арбитражного суда Московской области было отменено, исковое заявление по делу N А41- 55373/2017 оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по делу N А41-55373/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А41-55373/2017 оставлено без изменения.

Оставляя постановление апелляционного суда без изменения, суд кассационной инстанции сослался на следующее.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Часть 1 статьи 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Право аренды земельного участка, принадлежащее должнику на основании договора аренды N 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008, было включено в конкурсную массу и подлежало реализации в порядке статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу NА41-83384/14 утверждено Положение о порядке реализации имущества, в том числе и права аренды. Таким образом, права аренды земельного участка использовались в качестве актива должника, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, и были включены в конкурсную массу.

Таким образом, вышеуказанные выводы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А41-55373/17 и постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2018 о том, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Почтовый ящик 287" не могут быть не учтены при решении вопроса о принятии к производству заявления Комитета лесного хозяйства Московской области. В ином случае Комитет лесного хозяйства Московской области будет лишен права на судебную защиту, обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-83384/14 подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу N А41-83384/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина