Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-17434/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-243013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евротара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года

по делу N А40-243013/17, принятое судьей Л.С. Дьяконовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профешнл Билдинг Материалс"

(ОГРН: 1097746399740; 115487, Москва, ул. Нагатинская, 16, стр. 9, пом. VII, ком. 15, оф. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротара"

(ОГРН: 1024701246888; 188304, Гатчина, ул. Солодухина, 2)

о взыскании 61 024 Евро 35 евроцентов задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горышева М.В. (по доверенности от 14.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профешнл Билдинг Материалс" (далее - ООО "ПБМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротара" (далее - ООО "Евротара", ответчик) о взыскании 61 024 Евро 35 евроцентов задолженности, 14 924 Евро 62 евроцентов неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.09.2016 между ООО "ПБМ" и ООО "Евротара" заключен договор поставки N ПБМ00161842 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность товар. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в спецификациях и/или счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N УТ-5810 от 06.09.2017.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость переданного товара составляет 87 836 Евро 64 евроцентов, оплачен ответчиком частично в размере 26 589 Евро 16 евроцентов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 61 024 Евро 35 евроцентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0, 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 14 924 Евро 62 евроцентов.

Ссылка заявителя жалобы на применение статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с указанной нормой снижение неустойки возможно только по заявлению стороны и в суде первой инстанции. Однако ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял и доказательств явной несоразмерности также не представлял.

Поскольку во исполнение определения суда от 02.04.2018 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Евротара" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-243013/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евротара" (ОГРН: 1024701246888; 188304, Гатчина, ул. Солодухина, 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова