Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-4792/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А60-52467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривощёковой С.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Селезнева Дмитрия Игоревича - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года

по делу N А60-52467/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Селезнева Дмитрия Игоревича (ИНН 667009339250, ОГРН 307667018000011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным решения N 62271,

установил:

Индивидуальный предприниматель Селезнев Дмитрий Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 62271 от 04.09.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от N 62271 от 04.09.2017. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что на основании пункта 3 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган является самостоятельным основанием для приостановления операций по счетам в банке, не зависящим от основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 76 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селезнев Д.И. осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего. Статус арбитражного управляющего определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также Селезнев Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2007.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что Селезневым Д.И. в 2016 году получен доход в виде вознаграждения от деятельности конкурсного управляющего, который, по мнению налогового органа, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В связи с непредставлением предпринимателем налоговой декларации по уплате НДФЛ за 2016 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение была оставлена Управлением ФНС по Свердловской области без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является плательщиком НДФЛ и обязан представлять декларации по данному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако признал решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке недействительным, исходя из того, что необходимым условием принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является направление ему требования об уплате налогов, пеней или штрафа и неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный срок; решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа, следовательно, операции по счетам могут быть приостановлены только при соблюдении вышеуказанного порядка, который материалами настоящего дела не подтверждается.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

При этом такое решение отменяется решением самого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации (подпункт 1 пункта 3.1 статьи 76).

В силу пункта 11 статьи 76 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках следующих лиц:

индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов;

организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками, которые при этом обязаны представлять налоговые декларации (расчеты по страховым взносам) в соответствии с частью второй настоящего Кодекса;

нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации является самостоятельным основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что операции по счетам налогоплательщика могут быть приостановлены не ранее вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа.

Решение о приостановлении операций по счетам в банке не связано непосредственно с необходимостью обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, принимается без направления налогоплательщику требования об уплате налога, а равно без предварительного предупреждения (извещения) налогоплательщика об обязанности представить налоговую декларацию.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что Селезнев Д.И. относительно доходов от деятельности арбитражного управляющего обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, чего им своевременно исполнено не было.

Являясь арбитражным управляющим, Селезнев Д.И. обязан был знать об обложении своих доходов от деятельности в качестве арбитражного управляющего налогом на доходы физических лиц и, во всяком случае, с 2016 года представить декларацию по данному налогу в установленный Кодексом срок (не позднее 02.05.2017).

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ заявитель декларацию по НДФЛ за 2016 год не представил, что в силу пунктов 3,11 статьи 76 НК РФ является самостоятельным основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена в размере 3 000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу N А60-52467/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селезневу Дмитрию Игоревичу (ИНН 667009339250, ОГРН 307667018000011) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева