Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-4369/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А60-63998/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года

по делу N А60-63998/2017

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (ИНН 6376063228, ОГРН 1066376008820)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4369/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу N А60-63998/2017 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 14.03.2018 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4369/2018(1)-ГК) была оставлена без движения до 26.04.2018 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Сталепромышленная компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Заявителю было предложено в срок до 26.04.2018 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу части 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

25.04.2018 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили дополнительные документы: ходатайство о приобщении документов, содержащее просьбу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу; копии квитанции, подтверждающих направление заказным письмом лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копия справки о возврате государственной пошлины; копия платежного поручения от 14.11.2016 N 4476; копия доверенности N 84 от 27.11.2017.

Предпринятое действие свидетельствует о намерении заявителя апелляционной жалобы устранить в установленный срок выявленные недостатки, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы (вх. N 17АП-4369/2018(1)-ГК) был продлен до 21.05.2018.

Заявителю было предложено в срок до 21.05.2018 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, либо документы, подтверждающие в силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации наличие оснований для зачета государственной пошлины - решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины; представить подлинную либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда.

18.05.2018 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения поступили дополнительные документы: ходатайство о приобщении документов; платежное поручение N 1073 от 15.05.2018; доверенность N 84 от 27.11.2017.

Однако документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж", на подписание апелляционной жалобы (подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда), в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступила, при этом ответчик не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2018 была направлена заявителю по юридическому адресу: 443022 г. Самара, ул. Рыльская, д. 23 литер М.м офис 13 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика).

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.04.2018 также была направлена заявителю по юридическому адресу: 443022 г. Самара, ул. Рыльская, д. 23 литер М.м офис 13 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2018.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2018.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая то, что общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 25.04.2018 срок.

Апелляционный суд дважды указывал ответчику на то, что право Гребенюк Е.Н. на обжалование судебного акта арбитражного суда, в доверенности от 27.11.2017 N 84 специально не оговорено, что требует часть 2 статьи 62 АПК РФ, но ответчик необходимую доверенность не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины, ответчиком не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов