Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-5872/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А65-4386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., с участием:

от ООО ЖСК "Комфортное жилье" - представитель Заварзов Д.Б. по доверенности от 09.08.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Харисова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по делу N А65-4386/2015 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФОН", ИНН 1616013087

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 г. (дата оглашения резолютивной части определения) закрытое акционерное общество "ФОН", г.Казань (ОГРН 1041601002156, ИНН 1616013087) (далее по тексту - должник, ЗАО "ФОН") признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Харисов А.А., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

27 октября 2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Харисова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - ответчик, ООО ЖСК "Комфортное жилье") о признании сделки (акт взаимозачета N 25 от 28.08.2015 г. на сумму 5 058 872 руб.) должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 г. по делу N А65-4386/2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ФОН" к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" об оспаривании сделки.

Взыскано с закрытого акционерного общества "ФОН" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Харисов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 17 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 мая 2018 г. представитель ООО ЖСК "Комфортное жилье" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определени суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по делу N А65-4386/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 31.01.2013 г. между ООО ЖСК "Комфортное жилье" и ЗАО "ФОН" подписан предварительный договор о передаче права аренды земельных участков и купли продажи проекто-сметной документации на строительство 312 квартирного 14 этажного жилого дома в жилом комплексе "Яшлек", в соответствии с которым стороны договорили заключить 31.08.2013 г. основной договор.

В счет исполнения указанного предварительного договора ООО ЖСК "Комфортное жилье" 04.02.2013 г. перечислило ЗАО "ФОН" сумму 15 000 000 руб., и 06.06.2013 г. по письму ЗАО "ФОН" перечислило ООО "ФОН" сумму 5 000 000 руб. (л.д.31,32).

Основной договор не был заключен между сторонами, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2014 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО "ФОН" обязалось исполнить в установленные сроки договор оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г., а ООО ЖСК "Комфортное жилье" зачесть сумму неосновательного обогащения 20 000 000 руб. в качестве оплаты оказанных ему ответчиком услуг по указанному договору. При условии исполнения ЗАО "ФОН" условий мирового соглашения ООО ЖСК "Комфортное жилье" отказывается от требования выплаты ему неустойки в сумме 945 200 руб.

Соглашением N 1 от 20 марта 2014 г. стороны прекратили взаимные обязательства в соответствии с условиями мирового соглашения (л.д.147-158).

В соответствии с условиями мирового соглашения ЗАО "ФОН" исполнило обязательства по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г. на сумму 5 058 872 руб., о чем между ним и ООО ЖСК "Комфортное жилье" составлен акт N 1 от 28 августа 2015 г.(л.д.40).

Также между сторонами был подписан акт взаимозачета N 25 от 28 августа 2015 г.(л.д.39).

Не исполнение условий мирового соглашения в остальной части послужило основанием для обращения ООО ЖСК "Комфортное жилье" в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 16 941 128 руб., из которых 14 941 128 руб. неосновательное обогащение и 2 000 000 руб. штраф, которое было удовлетворено определением арбитражного суда от 16 ноября 2015 г. (л.д.163, 36-38).

ООО ЖСК "Комфортное жилье", с указанным правом требования обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ФОН" несостоятельным (банкротом).

При проверке обоснованности заявления ООО ЖСК "Комфортное жилье" о признании ЗАО "ФОН" несостоятельным (банкротом) ООО "Региональная топливно-энергетическая компания" по письму должника погасило 24.02.2016 г. сумму 14 941 128 руб. соответственно заявление ООО ЖСК "Комфортное жилье" о признании должника банкротом было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием иных заявлений о признании должника банкротом.

В последующем, по заявлению ООО ЖСК "Комфортное жилье" должник был признан несостоятельным (банкротом) по иным неисполненным обязательствам должника на сумму 24 762 772 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета N 25 от 28 августа 2015 г., как сделки по преимущественному удовлетворению требований ответчика перед иными кредиторами должника, совершенной после принятия заявления о признании должника банкротом в нарушение положений пункта 1 ст.61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N63), соглашение о зачете может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2. ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

В соответствии с пунктом 3 ст.61.3. сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 даны разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 06.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 г. по делу N А65-22453/2013 между должником и ответчиком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ранее образовавшаяся задолженность в размере 20 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит зачету в качестве оплаты по заключенному договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г., в счет исполнения обязательств по указанному мировому соглашению, стороны зачли сумму 20 000 000 руб. по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г.

В соответствии с условиями мирового соглашения ЗАО "ФОН" исполнило обязательства по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г. на сумму 5 058 872 руб., о чем между ним и ООО ЖСК "Комфортное жилье" составлен акт N 1 от 28 августа 2015 г.(л.д.40).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, исполненные ЗАО "ФОН" обязательства по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г. на сумму 5 058 872 руб. были прекращены соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г., в соответствии с условиями мирового соглашения, а не оспариваемым актом взаимозачета N 25 от 28 августа 2015 г.

Совершение зачета с не наступившим сроком обязательства не противоречит положениям ст.407 и ст.410 ГК РФ, с учетом разъяснения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16, а также того, что размер прекращаемых обязательств был сторонами заранее согласован в утвержденном суде мировом соглашении, соответствовал его условиям, а также условиям п.3.4 договора оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г., который сторонами не был расторгнут, как и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г.

Выдача определением арбитражного суда от 16.11.2015 г. по ходатайству ООО ЖСК "Комфортное жилье" исполнительного листа на сумму 14 941 128 руб., из зачтенной суммы 20 000 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 г. по делу N А65-22453/2013, не прекращает соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г. в исполненной части по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г.

С учетом вышеизложенного, акт взаимозачета N 25 от 28 августа 2015 г. не является сделкой, прекратившей обязательства ЗАО "ФОН" и ООО ЖСК "Комфортное жилье" по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г. и акту N 1 от 28 августа 2015 г. на сумму 5 058 872 руб., поскольку данные обязательства были прекращены ранее, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г. Доказательств существования иных обязательств по которым могло быть составлено соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20 марта 2014 г. на сумму 5 058 872 руб. конкурсным управляющим представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Размер прекращенного обязательства по оспариваемому конкурсным управляющим должника акту не превышал 1% балансовой стоимости активов должника, что не оспаривается конкурсным управляющим.

После оспариваемой сделки, при проверке обоснованности заявлений о признании должника банкротом, было утверждены мировые соглашения - 23.09.2015 с ООО "СБК Стекло", 21.01.2016 г. с ООО "СтройКапитал", 16.05.2016 г. с ПАО Банк "Финасовое Корпорация Открытие", 14.07.2016 г. с АО "Генерирующая компания". Кроме того, 26.11.2015 г. и 20.06.2016 г. были погашены требования ФНС России, которые не оспариваются конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к вывод, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, при добросовестном поведении ответчика по получению исполнения в соответствии с условиями мирового соглашения по договору оказания услуг N ТУ1 от 23 января 2014 г. и акту N 1 от 28 августа 2015 г., в связи с чем оспариваемый акт N 25 от 28 августа 2015 г. на сумму 5 058 872 руб. не может быть признан недействительным на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что спорная сделка совершена в период неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, осведомленности об этом ответчика, заинтересованности его по отношению к должнику, а также с учетом установленного обстоятельства об отсутствии задолженности на момент составления оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для признания сделки недействительной по ст. 10 и ст.168 ГК РФ конкурсным управляющим должника не приведено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по делу N А65-4386/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по делу N А65-4386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ФОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило