Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-2739/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А07-2102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колчина Иннокентия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-2102/2014 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" - Долгих Валентин Андреевич (доверенность от 02.04.2018).

Колчин Иннокентий Владимирович (далее - Колчин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - общество "Джиэль", ответчик) об обязании обеспечить доступ для ознакомления с оригиналами документов общества по адресу места нахождения единоличного органа управления общества и выдать их надлежащим образом заверенные копии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения обеспечить истцу доступ для ознакомления с оригиналами документов общества в помещении исполнительного органа общества и выдать Колчину И.В. надлежащим образом заверенные копии документов, указанные арбитражным судом в резолютивной части вынесенного решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 оставлены без изменения.

Колчин И.В. 11.09.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. в день по истечении 10 дней для добровольного исполнения решения суда (в пределах 1 декады месяца неисполнения решения суда), 6 000 руб. в день (в пределах 2 декады неисполнения решения суда и 9 000 руб. в день (в пределах 3 декады неисполнения решения суда). Также Колчин И.В. просил установить, что начисление неустойки начинается с 11 дня вступления в законную силу решения суда, начисление неустойки прекращается фактическим исполнением решения суда в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 в удовлетворении заявления Колчина И.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Колчин И.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 отменить, взыскать с общества "Джиэль" неустойку (астрент) за неисполнение судебного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

От общества "Джиэль" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик отмечает, что предпринимал меры по исполнению решения суда первой инстанции, но истец уклонялся от принятия запрашиваемых документов. Кроме того, ответчик указывает на то, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем не могут быть применимы в настоящем случае. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчина И.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения обеспечить истцу доступ для ознакомления с оригиналами документов общества в помещении исполнительного органа общества и выдать Колчину И.В. надлежащим образом заверенные копии документов, указанные арбитражным судом в резолютивной части вынесенного решения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 вступило в законную силу 16.12.2014.

Колчин И.В., ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу решения от 27.10.2014, обратился в суд Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "Джиэль" денежной суммы, квалифицированной в качестве неустойки, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о начислении неустойки за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 вступило в законную силу до принятия и вступление в действие статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.06.2015. Поскольку решение суда, обязывающее ответчика обеспечить истцу доступ для ознакомления с оригиналами документов общества, вступило в законную силу 16.12.2014, т.е. до 01.06.2015, оснований для взыскания неустойки в настоящем случае не имеется.

Названные выводы суда первой инстанции коллегия судей находит ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" введена в действие статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ).

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что судебный акт, обязывающий ответчика обеспечить истцу доступ для ознакомления с оригиналами документов общества, вступил в законную силу 16.12.2014, истец не лишён возможности требовать взыскания неустойки за неисполнение решения суда применительно к правоотношениям, возникшим после введения в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. за период, последующий 01.06.2015.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, такая судебная неустойка может быть взыскана только лишь с момента её присуждения.

Принимая во внимание изложенные правовые положения, истец вправе был требовать взыскания судебной неустойки.

В указанной части доводы подателя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Между тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции общество "Джиэль" указало на то, что предпринимало попытки исполнить судебный акт в добровольном порядке.

В частности, исходя из информации, представленной ответчиком, в адрес Колчина И.В. было направлено предложение явиться в офис общества "Джиэль" для ознакомления с оригиналами документов. Кроме того, ответчик извещал истца о том, что им подготовлены копии всех необходимых документов, готовых к передаче истцу. Названное уведомление было направлено в адрес Колчина И.В. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, д. 70, кв. 104 и было получено последним.

Впоследствии, ввиду неявки Колчина И.В. для ознакомления с оригиналами документов, общество "Джиэль" направило ему копии всех истребуемых документов заказной почтовой корреспонденцией.

В отзыве ответчик привёл почтовые идентификаторы вышеназванных постовых отправлений и приложил к отзыву копии почтовых квитанций, а также описи вложения в ценное письмо, подтверждающие содержание названных почтовых отправлений.

Дополнительно ответчик извещал Колчина И.В. о произведённой в его адрес отправке писем, содержащих в себе в качестве приложений копии всех истребуемых документов, и предлагал обеспечить их получение в почтовом отделении. Названные извещения направлялись ответчиком Колчину И.В. телеграммой, а также ценными письмами. Копии уведомления телеграфа и копии почтовых квитанций и описей вложения в ценное письмо также приобщены ответчиком к материалам дела.

Названным доказательствам судом первой инстанции оценка дана не была.

Определением от 12.04.2018 суд апелляционной инстанции предложил Колчину И.В. представить доказательства причин неполучения почтовой корреспонденции от общества "Джиэль", указанной последним в отзыве на апелляционную жалобу, а также представить сведения об адресе места жительства Колчина И.В., в связи с чем судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

Между тем, Колчин И.В. определение суда не исполнил, каких-либо пояснений в данной части не представил, в дополнениях, полученных судом апелляционной инстанции 07.05.2018, Колчин И.В. вновь настаивал на том, что каких-либо извещений и писем от общества "Джиэль" он не получал.

Между тем, в названных обстоятельствах бремя доказывания неполучения почтовой корреспонденции от общества "Джиэль" (при представлении последним доказательств её отправки) возлагается на Колчина И.В. Именно на нём лежит обязанность представить доказательства того, что направленные в его адрес письма и извещения от общества "Джиэль" содержали в себе иную информацию, нежели ту, которую приводит ответчик.

При этом, исходя из данных об адресе места жительства Колчина И.В., представленной последним, все почтовые отправления общества "Джиэль" были направлены по надлежащему адресу истца.

В указанных обстоятельствах оснований судить о неисполнении ответчиком решения суда от 27.10.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07-2102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчина Иннокентия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова