Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 02АП-2866/18

г. Киров

24 мая 2018 г.

Дело N А82-3481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, Таразановой У.И., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, Жарковой Т.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 по делу N А82-3481/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН: 7606072824, ОГРН: 1097606000370)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о признании недействительными решений,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - ООО "Технотрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2015 N 09-14/1/847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 09-14/1/377 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Технотрейд" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уплата НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, им производилась своевременно. Ссылаясь на письмо Минфина России от 08.04.2014 N 03-07-15/15870, Общество указывает, что НДС, ранее правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором вступило в законную силу соответствующее решение суда.

Кроме того, Общество указывает, что на все отчетные даты у него имелась переплата по НДС.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Инспекции.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

ООО "Технотрейд" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Технотрейд" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. В ходе проверки, Инспекцией было установлено неправомерное применение вычета по налогу в размере 1 378 967 рублей 15 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2015 N N 09-14/1/847 (т. 1 л.д. 59-63).

10.12.2015 заместителем начальника Инспекции приняты решения:

- N 09-14/1/847 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 48 730 рублей 40 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 730 954 рублей и пени в сумме 8 978 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 37-45);

- N 09-14/1/377 об отказе в возмещении НДС в сумме 648 013 рублей в результате отказа в праве на налоговый вычет в сумме 1 378 967 рублей (т.1 л.д. 46).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 29.02.2016 N 50 решения Инспекции от 10.12.2015 N 09-14/1/847 и N 09-14/1/377 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 73-79).

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 143, 146, 151, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 69, 86, 88, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральным законом "О таможенном регулировании и таможенном контроле", Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки", требования налогоплательщика признал неправомерными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Как следует из материалов дела, согласно представленной декларации по НДС за 1 квартал 2015 года Обществом заявлена сумма НДС, подлежащая вычету в размере 3 326 802 рублей, в том числе, спорная сумма 1 378 967 рублей 15 копеек (сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ).

В подтверждение права на налоговые вычеты в сумме 1 378 967 рублей ООО "Технотрейд" представило декларацию на товары N 10702030/240115/0004046, стоимости которого соответствует НДС в сумме 66 969 рублей 64 копеек, содержащую указание на выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей и таможенную расписку, подтверждающую внесение обеспечительного платежа в сумме 1 378 967 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 95-96, 97).

Корректировка таможенной стоимости товара состоялась 19.03.2015 в соответствие с решением Владивостокской таможни, соответствующий произведенной корректировке НДС (1 378 967 рублей 15 копеек) зачтен в уплату налога 01.04.2015 в соответствие с решением о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10702000/010415/ЗДзЗ-868/-/ (т. 1 л.д. 98-106, т. 2 л.д. 127).

Решение таможенного органа признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015, которое вступило в законную силу также во 2 квартале 2015 года, излишне взысканный налог возвращен заявителю.

Корректировка таможенной стоимости производится в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

С 01.07.2014 в "Порядок корректировки таможенной стоимости товаров", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, были внесены изменения Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289, согласно которым корректировка таможенной стоимости товара производится с оформлением корректировки декларации на товары (КДТ) по решению таможенного органа.

В целях выпуска товаров Общество предоставляло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость в виде денежного залога.

Решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности принято таможенным органом 01.04.2015 (т. 2 л.д. 127, т. 3 л.д. 44).

Списание денежных средств произведено таможенным органом 01.04.2015 (т. 2 л.д. 58-59).

Довод Общества о том, что в момент внесения обеспечительного платежа в счет уплаты НДС условие, дающее право на налоговый вычет по НДС, им выполнено, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении ряда условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка, проводимая в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров (не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом), то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 - 3 статьи 86 ТК ТС предусмотрено, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

Законодательством государств-членов таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства.

Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что денежный залог является одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, наряду с банковской гарантией, поручительством, залогом имущества, под понятие налога не подпадает, вносится в иных целях и ранее возникновения обязанности по уплате налога.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе внесение обеспечительного платежа (до его зачета таможенным органом в счет уплаты налога на добавленную стоимость), фактической уплатой НДС в смысле статьи 172 НК РФ не является.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 145 Федерального закона "О таможенном регулировании и таможенном контроле" в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов. Таможенная расписка передаче другому лицу не подлежит. В случае утраты таможенной расписки таможенный орган, ее выдавший, на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), выдает дубликат таможенной расписки.

Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 N 1176 "Об утверждении формы таможенной расписки и Инструкции о порядке использования таможенной расписки" предусмотрено указание типа расписки в разделе 1.

Обществом представлена таможенная расписка (т. 1 л.д. 97) на внесение суммы денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей типа О/ВО/ТСД, который указывается в случае, если предоставление организацией (О) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является условием выпуска товаров в случае выпуска товаров при проведении таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, таможенная расписка подтверждают не уплату налога, а внесение денежных средств в качестве обеспечения его уплаты.

Поскольку зачет обеспечительного платежа в счет уплаты НДС произведен в 2 квартале 2015 года, оснований для применения налоговых вычетов Обществом в 1 квартале 2015 года не имелось.

Ссылка Общества на письмо Минфина России от 08.04.2014 N 03-07-15/15870 отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящий спор связан с применение права на вычет, а не обязанность восстановить НДС.

Довод Общества о том, что на все отчетные даты у него имелась переплата по НДС, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Согласно данным расчетов, у Общества имелась переплата по первым двум срокам уплаты налога, по третьему сроку уплаты числится задолженность (т. 3 л.д. 40-41). Штраф исчислен налоговым органом с учетом расчетов с бюджетом по срокам уплаты налога (штраф по срокам уплаты 27.04.2015 и 25.05.2015 не применялся).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 24.02.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 20.03.2018 (операция 136). Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2018 по делу N А82-3481/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.03.2018 (операция 136) государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных