Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-7626/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А65-34529/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Казанский центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34529/2017 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", г. Казань (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) к Закрытому акционерному обществу "Казанский центр", г. Казань (ОГРН 1031628211295, ИНН 1659047443) о взыскании 342 093,22 руб. неосновательного обогащения, 9 842 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34529/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Заявитель считает, что срок на обжалование не был пропущен, т.к. последний день на подачу апелляционной жалобы выпал на праздничный или выходной день, а первый следующий рабочий день, как указывает заявитель, это 3 мая 2018 года. Кроме того, заявитель полагает, что из-за допущенной ошибки судом первой инстанции (13.04.2018 судом было вынесено определение об исправлении описки, которая была допущена в наименовании истца), ответчик не мог вовремя подать апелляционную жалобу, что сдвинуло срок подачи апелляционной жалобы на время внесения исправлений судом, а именно до 13.05.2018 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 27.03.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.04.2018.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте 28.03.2018 в 10:40:10 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы посредством электронной связи через систему "мой арбитр" 03.05.2018, то есть после истечения срока ее подачи

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что заявитель извещен надлежащем образом о начавшемся процессе, представитель общества участвовал в судебном заседании 22.03.2018 при оглашении резолютивной части решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на обжалование не был пропущен, т.к. последний день на подачу апелляционной жалобы выпал на праздничный или выходной день, а первый следующий рабочий день, как указывает заявитель, это 3 мая 2018 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм пава.

Как следует из материалов дела, решение изготовлено в полном объёме 27.03.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.04.2018, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, являлось рабочим днем (пятница).

Довод заявителя о том, что из-за допущенной ошибки судом первой инстанции (13.04.2018 судом было вынесено определение об исправлении описки, которая была допущена в наименовании истца), в связи с чем, ответчик не мог вовремя подать апелляционную жалобу, что сдвинуло срок подачи апелляционной жалобы на время внесения исправлений судом, а именно до 13.05.2018 включительно, также подлежит отклонению, поскольку заявитель обжалует решение от 27.03.2018 и с учетом предусмотренного процессуальным законодательством сроком, срок на обжалование решения от 27.03.2018 истекает 27.04.2018. Указанный заявителем апелляционной жалобы довод не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и основанием для продления срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу N А65-34529/2017.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.03.2018 в 10:40:10 МСК и с этого времени находится в свободном доступе, поэтому с указанной даты заявитель имел реальную возможность получить решение суда первой инстанции и обжаловать его.

Доказательств нарушения судом первой инстанции сроков опубликования, отправки/пересылки судебного акта не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Поскольку отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы к производству, ходатайство закрытого акционерного общества "Казанский центр" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Казанский центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34529/2017 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на семи листах.

Судья

К.К. Туркин