Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-15094/18

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-197347/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу N А40-197347/17, принятое судьей Козловским В. Э., по иску ООО "ТрансКонСервис" к ОАО " РЖД" о взыскании 1 377 548 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Горошенко И.О. (по доверенности от 16.01.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойки за просрочку доставки груза в размере 1 466 386 руб. 49 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до 1 200 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, как перевозчиком, допущена просрочка в доставке груза, и это является основанием для взыскания установленной ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) неустойки. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик принял к перевозке грузы согласно железнодорожным транспортным накладным: от 04.11.2016 г. N ЭШ488198, от 04.12.2016 г. N ЭЫ 814521, от 05.04.2017 г. N ЭВ228658 и N ЭВ227759, от 05.12.2016 г. N ЭЫ909361, от 24.05.2017 г. N ЭГ733042, от 23.11.2016 г. N ЭШ829582, от 25.10.2016 г. N ЭЧ535731, от 14.12.2016 г. N ЭЬ254987 и N ЭЬ255452, от 17.11.2016 г. N ЭЫ030547, от 17.12.2016 г. N ЭЬ434934 и N ЭЬ434394, от 29.04.2017 г. N ЭВ960110, от 22.04.2017 г. N ЭГ011217, от 02.12.2016 г. N ЭЫ356851, от 25.04.2017 г. NN ЭГ144422, ЭГ143545, от 25.10.2016 г. N ЭШ053188, от 28.05.2017 г. NN ЭД684233, ЭД682618, от 28.10.2016 г. N ЭШ182227, от 30.10.2016 г. NN ЭШ282862, ЭШ283570, от 18.04.2017 г. NN ЭБ977087, ЭБ976753, от 31.05.2017 г. N ЭД801057, от 01.06.2017 г. NN ЭД848023, ЭД847359, от 02.12.2016 г. N ЭЫ761534, от 03.12.2017 г. N ЭЫ761771.

Как указывает истец, ответчиком, как перевозчиком, допущено нарушение нормативных сроков доставки грузов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 97 Устава перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом или порожнего вагона. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со ст. 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По мнению судебной коллегии апелляционного суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку в доставке грузов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика об увеличении срока доставки груза по ж.д. накладным N N ЭГ 733042, ЭЧ535731, ЭШ829582, ЭБ976753, ЭБ977087 и правомерности исчисления истцом расчета пеней без учета дополнительных суток на увеличение срока доставки.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава, п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправления".

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Предметом договоров от 01.03.2016 г. N 24/АФТО-2/СД/16, N 144/АФТО-2/СД/13 от 29.11.2013 г. и N 7/Г-УСД/ЮУТЦФТО от 16.021.2016 г. является регулирование взаимоотношений сторон (перевозчика и грузоотправителя), связанных с установлением иных, чем определеных Правилами N 245, сроков доставки грузов в адрес грузополучателя Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в транспортных железнодорожных накладных N N ЭГ 733042, ЭЧ535731, ЭШ829582, ЭБ976753, ЭБ977087 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется правилами, разработанными в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 названных Правил N 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель" перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае согласие грузополучателя (истца) на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат, в связи с чем, права грузополучателя в данном случае не нарушены.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2013 г. N 17674/12 по делу N А76-20597/2011, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 108 093 руб. 14 коп. не могут быть признаны обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод ответчика о наличии оснований для снижения суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенному обязательству, в связи с чем, неустойка в размере 1 000 000 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на п. 6.7 Правил N 245, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станции задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Порядок оформления задержек вагонов в пути следования и порядок действий уполномоченных работников станции назначения предусмотрен п. 3 Регламента взаимодействия подразделений Открытого акционерного общества "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением Открытого акционерного общества "РЖД" от 30.12.2016 г. N 2827р (далее - Регламент).

Пунктом 3.2 указанного Регламента утвержден порядок оформления задержек вагонов в пути следования.

Согласно п. 3.2.2.8 на основании оформленного Акта на начало задержки вагонов автоматически передается сообщение о начале задержки вагонов для формирования уведомления Клиенту посредством АС Этран, по реквизитам, указанным в Соглашении на e-mail или SMS.

Указанный Регламент направлен на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Согласно п. 3.2.2.13 Регламента перечень первичных документов и информационных сообщений, необходимых для оформления факта задержки грузового поезда по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей.." представлены в приложении N 1 к указанному Регламенту.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (истцом) перевозчиком (ответчиком) должны были быть представлены по каждому случаю надлежаще оформленные, приказ на временное отставление от движения грузового поезда, акт общей формы о начале задержки, доказательства извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, акт общей формы об окончании задержки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность продления срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил. Вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и ответчиком не доказана.

Таким образом, простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения само по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая неправомерность удовлетворения судом первой инстанции требования истца в части взыскания с ответчика 108 093 руб. 14 коп. в связи с неправильным применением норм материального права, обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 358 293 руб. 35 коп. и наличия правовых оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 руб., апелляционный судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу N А40-197347/17 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонСервис" 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки, а также 26 583 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев