Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 12АП-5365/18

г. Саратов

24 мая 2018 г.

Дело N А12-7563/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотус-Телеком" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д.14, ИНН 3435032564, ОГРН 1023402022380)

на определение арбитражного суда Волгоградской области об отказе в объединении дел в одно производство от 12 апреля 2018 года по делу N А12-7563/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Кострова)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9, ИНН 3444116115, ОГРН 1043400327398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотус-Телеком" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д.14, ИНН 3435032564, ОГРН 1023402022380)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мотус-Телеком" (далее - ООО "Мотус-Телеком", общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства ООО "Мотус-Телеком" заявлено ходатайство об объединении дел N А12-7563/2018, N А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7564/2018 в одно производство, о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

ООО "Мотус-Телеком" не согласилось с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и объединить дела N А12-7563/2018, N А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7564/2018 в одно производство по основаниям, изложенным в жалобе.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Мотус-Телеком" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство целесообразно, если это соответствует целям эффективного правосудия, в том числе по более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования общества об объединении дел в одно производство, заявленные в ходе рассмотрения данного дела, мотивированы тем, что в рамках дел N А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7563/2018, N А12-7564/2018 Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия просит привлечь ООО "Мотус-Телеком" к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, однако в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, допущенное при осуществлении деятельности по лицензии N 118975 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Как следует из информации, размещенной в публичном доступе на официальном сайте в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", в рамках дел N А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7564/2018 также рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за не предоставление в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, однако, допущенное при осуществлении деятельности по различным лицензиям:

по делу N А12-7558/2018 - по лицензии N118974 на оказание телематических услуг связи;

по делу N А12-7559/2018 - по лицензии N118978 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи;

по делу N А12-7560/2018 - по лицензии N 118977 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

по делу N А12-7561/2018 - по лицензии N 118976 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания;

по делу N А12-7564/2018 - по лицензии N 118973 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках вышеперечисленных дел составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП.

В связи с чем круг доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемым в рамках дел А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7564/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел, что их объединение обеспечит быстрое и правильное разрешение спора и соответствует целям эффективности правосудия.

Наличие общего состава лиц не является, по смыслу статьи 130 АПК РФ единственным условием для объединения дел в одно производство.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения вышеназванных арбитражных дел ООО "Мотус-Телеком" не опровергнут. Учитывая, что объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии, предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения указанных выше дел.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело N А12-7563/2018 рассмотрено. Решением арбитражным судом Волгоградской области от 28.04.2018 по делу N А12-7563/2018 ООО "Мотус-Телеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, рассмотрение вопроса об объединении в одно производство дел N А12-7563/2018, N А12-7558/2018, N А12-7559/2018, N А12-7560/2018, N А12-7561/2018, N А12-7564/2018 на данной стадии процесса не представляется возможным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 года по делу N А12-7563/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мотус-Телеком" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья

С.Г. Веряскина