|
22 мая 2018 г.
|
дело N А55-644/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" - представитель Данч А.М. (доверенность от 20.12.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - представитель Самохвалова Ю.В. (доверенность от 22.01.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу N А55-644/2016 (судья Лукин А.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" (ОГРН 1096382003002, ИНН 6345020217) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1086311005956, ИНН 6311109107) о расторжении договоров и взыскании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Регион" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК-Регион" (далее - истец, ООО " СК-Регион") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем") о расторжении договора генерального подряда N 0-1/2 от 15.04.2014 и взыскании задолженности в размере 10 627 583,10 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 1 468 207,58 руб., выполненные дополнительные работы в размере 4 414 448,63 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов 4 744 926,89 руб. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 644/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N 0-1/1 от 15.04.2014 и взыскании задолженности в размере 9 097 881,02 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 1 142 191,50 руб., выполненные дополнительные работы в размере 3 847 701,42 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов в размере 4 107 988,10 руб. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 646/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N 0-3/7 от 15.04.2014, взыскании задолженности в размере 2 219 074,14 руб.- компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 745/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N 0-3/6 от 15.04.2014, взыскании задолженности в размере 3 907 113,30 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 465 680,34 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов - 3 441 432,96 руб. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 746/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N N 0-2/5 от 15.04.2014, взыскании задолженности в размере 6 852 758,82 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 1 322 852,52 руб., дополнительные работы в размере 2 418 017,82 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов в размере 3 111 888,48 руб. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 747/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N 0-2/4 от 15.04.2014, взыскании задолженности в общем размере 7 090 346,60 руб., в том числе задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 3 084 835,98 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов в размере 4 005 510,62 руб. По указанному иску возбуждено арбитражное дело N А55- 748/2016.
Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора генерального подряда N 0-1/3 от 15.04.2014, взыскании задолженности в общем размере 10 552 825,90 руб., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 1 355 667,40 руб., выполненные дополнительные работы в размере 4 414 448,63 руб., стоимость компенсации затрат подрядчика на приобретение строительных материалов в размере 4 782 709,90 руб. По заявлению возбуждено арбитражное дело N А55- 749/2016.
Всего по семи указанным искам истец просил взыскать с ответчика 53 217 112,74 руб.
ООО "Тандем" также обратилось в суд с иском к ООО " СК-Регион" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 908 550, 73 руб., по которому возбуждено арбитражное дело N А55-3547/2016.
Определением суда от 15.03.2016 дела N А55-644/2016, N А55-644/2016, N А55-3547/2016, N А55-646/2016, N А55-745/2016, N А55-746/2016, А55-747/2016, А55-748/2016, А55-749/2016 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А55-644/2016.
До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика 51 496 775,02 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 21.02.2018 первоначальные требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" взыскано 36 908 550/73 руб. долга и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 251 руб. расходов по оплате услуг эксперта. С общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 242 000 руб.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не учел, что истец уточнил размер исковых требований до 51 496 775,02 руб. и изменил основание иска на неосновательное обогащение.
Истец фактически выполнил дополнительные работы с согласия ответчика на сумму 18 179 452,48 руб. использовал материалы по рыночным ценам с разницей их стоимости в сторону увеличения на 24 001 559, 09 руб., однако в дальнейшем ответчик акты выполненных работ и дополнительные соглашения не подписал, в связи с чем, истец изменил основание иска на неосновательное обогащение. В решении суда вообще не отражена позиция истца, основанная на удовлетворении исковых требований по факту неосновательного обогащения.
Также истец не согласен с экспертным заключением, поскольку оно является необъективным, в связи с чем, необоснованно положено в основу решения. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и подержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между сторонами заключен договор генерального подряда N О-1/l от 15.04.2014.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязалось выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу Объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию Объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора содержание объем, сроки выполнения работ указаны в графике производства работ по строительству жилого дома N 1 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно графику производства работ по строительству жилого дома N 1 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского ООО "Тандем" и ООО "СК-Регион" установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04.2014, окончание работ - 30.11.2014.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 37 844 048,07 руб.
Стоимость работ определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
Ответчик принял работы на общую сумму 35 732 647,50 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ответчик оплатил выполненные истом работы, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 37 038 476,83 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно не принял фактически выполненные работы предусмотренные договором по благоустройству территории дома N 1 1-я очередь строительства на сумму 1 142 191,50 руб.
Кроме того, заказчику были переданы на согласование следующие документы по выполнению дополнительных работ: локальный ресурсный сметный расчет N РС-249 (1-я очередь дом N 1 жилье) на сумму 2 015 525,21 руб.; акт выполненных работ КС-2 (1-я очередь дом N 1 жилье) за период от 01.06.2015-30.06.2015 на сумму -2 015 525,21 руб.;
локальный ресурсный сметный расчет N РС-247 (1-я очередь дом N 1 не жилье) на сумму 1 832 176,21 руб.; акт выполненных работ КС-2 (1-я очередь дом N 1 не жилье) за период от 01.06.2015-30.06.2015 (смета N РС-247) на сумму 1 832 176,21 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (1-я очередь дом N 1 жилье, не жилье) за период от 01.06.2015-30.06.2015 на сумму 3 847 701,42 руб. (сметы N РС-247, NРС-249);
Общая сумма выполненных дополнительных работ: составляет 3 847 701,42 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 4 107 988,10 руб., которые, по мнению истца должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просил взыскать по договору 9 097 881,02 руб..
Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору генерального подряда N О-1/l от 15.04.2014, ООО "Тандем" уведомило ООО "СК-Регион" о расторжении договора с 24.12.2015, которое получено истцом 12.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил о взыскании неосновательного обогащении в виде неотработанного аванса в размере 1 305 829,33 руб.
15.04.2014 между сторонами заключен договор генерального подряда N О-1/2.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу Объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию Объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора, содержание объем, сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ по строительству жилого дома N 1 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно Графику производства работ по строительству жилого дома N 2 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского ООО "Тандем" и ООО "СК-Регион" установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04.2014, окончание работ - 30.11.2014.
Согласно пункту 2.1.договора общая стоимость работ по договору составляет 46 469 048,10 руб.
Стоимость работ по договору определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора, в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
По договору N О-1/2 от 15.04.2014 ответчик принял работы на общую сумму 44 339 073,56 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Во исполнение условий договора ООО "Тандем" перечислило на расчетный счет ООО "СК-Регион" денежные средства в размере 45 331 751,36 руб. что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец считает, что ответчик необоснованно не принял фактически выполненные работы предусмотренные договором работы по благоустройству территории дома N 2 1-я очередь строительства на сумму 1 468 207, 58 руб.
Кроме того, заказчику были переданы на согласование следующие документы по выполнению дополнительных работ: локальный ресурсные сметный расчет N РС-494 (1-я очередь дом N 2) на сумму 4 414 448,63 руб.; акт выполненных работ КС-2 (1-я очередь дом N 2) за период от 01.06.2015 -30.06.2015 на сумму 4 414 448,63 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (1-я очередь дом N 2) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 4 414 448,63 руб.
Общая сумма выполненных дополнительных работ составляет 4 414 448,63 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 4 744 448,84 руб., которые по его мнению должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просил взыскать 10 627 583,10 руб.
Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-1/2 от 15.04.2014 ООО "Тандем" уведомило ООО "СК-Регион" о расторжении договора, которое было получено ООО "СК-Регион" 12.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 992 677,80 руб.
15.04.2014 между сторонами заключен договор генерального подряда N О-1/3.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2.договора содержание объем, сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ по строительству жилого дома N 3 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно графику производства работ по строительству жилого дома N 3 1-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04.2014, окончание работ - 30.11.2014.
Согласно пункту 2.1 договора О-1/3 общая стоимость работ по договору составляет 46 469 048,10 руб.
Стоимость работ определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора договорная цена не подлежит изменению.
По договору N О-1/3 ответчик принял работы на общую сумму 44 340 240,39 руб., что подтверждено актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Ответчик оплатил выполненные работы, перечислив на расчетный счет ООО "СК-Регион" денежные средства в размере 45 596 188,84 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец считает, что ответчик необоснованно не принял фактически выполненные работы предусмотренные договором работы по благоустройству территории дома N 3 1-я очередь строительства на сумму 1 355 667,40 руб.
Кроме того,з Заказчику были переданы на согласование следующие документы по выполнению дополнительных работ: локальный ресурсные сметный расчет N РС-495 (1-я очередь дом N 3) на сумму 4 414 448,63 руб.; акт выполненных работ КС-2 (1-я очередь дом N 3) за период от 01.06.2015-30.06.2015 на сумму 4 414 448,63 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (1-я очередь дом N 3) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 4 414 448,63 руб.
Общая сумма выполненных дополнительных работ составляет 4 414 448,63 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 4 782 709,90 руб., которые по его мнению, должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просит взыскать с ответчика 10 552 825,90 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-1/3 от 15.04.2014, ООО "Тандем" уведомило ООО "СК-Регион" о расторжении договора генерального подряда N О-1/3 с 24.12.2015, которое получено истцом 12.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 255 948,45 руб.
15.04.2014 между сторонами заключен договор генерального подряда N О-2/4.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора содержание объем, сроки выполнения работ указаны в графике производства работ по строительству жилого дома N 4 2-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно графику производства работ по строительству жилого дома N 4 2-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04.2014, окончание работ 30.11.2015.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 70 219 000 руб.
Стоимость работ определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
ООО "Тандем" приняло работы на общую сумму 46 688 663,48 руб., что подтверждено актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:
Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 46 688 663,48 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями:
Кроме того, истец указал, что передал ответчику документы по выполнению дополнительных работ: локальный ресурсные сметный расчет N РС-300 (2-я очередь дом N 4) на сумму 4 143 618,45 руб.; акт выполненных работ КС-2 (2-я очередь дом N 4) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 3 084 835,98 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (2-я очередь дом N 4) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 3 084 835,98 руб.
Общая сумма дополнительных работ составляет 3 084 835,98 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 4 005 510,62 руб., которые, по его мнению, должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просит взыскать с ответчика 7 090 346,60 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-2/4 от 15.04.2014, ООО "Тандем" уведомило ООО "СК-Регион" о расторжении договора генерального подряда N О-2/4, от 15.04.2014 с 14.01.2016, уведомление получено истцом 24.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил к взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 11 222 878,71 руб.
15.04.2014 между сторонами заключен договор генерального подряда N О-2/5 от 15.04.2014.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию лбъекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора N О-2/5 содержание объем, сроки выполнения работ указаны в графике производства работ по строительству жилого дома N 5 2-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно графику производства работ по строительству жилого дома N 5 2-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского ООО "Тандем" и ООО "СК-Регион" установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04.2014, окончание работ 30.11.2015.
Согласно пункту 2.1 договора N О-2/5 общая стоимость работ по договору составляет 72 243 000,00 руб. Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.2 договора в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
ООО "Тандем" приняло работы на общую сумму 38 235 623,20 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
ООО "Тандем" оплатило выполненные работы, перечислив на расчетный счет ООО "СК-Регион" денежные средства в размере 38 235 623,20 руб., что подтверждено представленными в материалы дел платежными поручениями.
Истец считает, что ответчик необоснованно не принял фактически выполненные предусмотренные договором общестроительные работы по дому N 5 на сумму 1 322 852,52 руб.
Кроме того, заказчику были переданы на согласование следующие документы по выполнению дополнительных работ: локальный ресурсный сметный расчет N РС-301 (2-я очередь дом N 5) на сумму 4 604 231,11 руб.; акт выполненных работ КС-2 (2-я очередь дом N 5) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 2 418 017,82 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (2-я очередь дом N 5) за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 2 418 017,82 руб.
По мнению истца, стоимость дополнительных работ составляет 2 418 017,82 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 3 111 888,4 руб. которые, по его мнению, должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просил взыскать по договору 6 852 758,82 руб.
Возражая против удовлетворения требований истца в данной части, ответчик укал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-2/5 от 15.04.2014, ответчик уведомил истца о расторжении договора с 14.01.2016, уведомление получено истцом 24.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил к взысканию неосновательное обогащение в виде не отработанного аванса размере 16 525 538,90 руб.
15.04.2014 между сторонами был заключен договор генерального подряда N О-3/6 от 15.04.2014.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора содержание объем, сроки выполнения работ указаны в графике производства работ по строительству жилого дома N 6 3-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно графику производства работ по строительству жилого дома N 6 3-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского ООО "Тандем" и ООО "СК-Регион" установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04. 2014, окончание работ 30.11.2015.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 48 162 000 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
По договору N О-3/6 ООО "Тандем" приняло работы на общую сумму 126 218,53 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом по форме КС-2 N акт-1 от 15.05.2015 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.05.2015.
Во исполнение условий договора ответчик выполненные работы оплатил, перечислив на расчетный счет истца 4 929 796,68 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец считает, что ответчик необоснованно не принял фактически выполненные предусмотренные договором земляные работы на территории дома N 6 3 -я очередь строительства на сумму 465 680,34 руб.
Кроме того, вследствие разницы в стоимости строительных материалов, истец дополнительно понес расходы в размере 3 441 432,96 руб., которые по его мнению должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просил взыскать с ответчика 3 907 113,30 руб.
Возражая против удовлетворения требований истца в данной части ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-3/6 от 15.04.2014 ответчик уведомил истца о расторжении договора генерального подряда N О-3/6, от 15.04.2014 с 14.01.2016, уведомление получено истцом 24.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил к взысканию с истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 4 803 578,15 руб.
15.04.2014 между сторонами заключен договор генерального подряда N О-3/7 от 15.04.2014.
Согласно пункту 5.1.1 договора ООО "СК-Регион" обязано было выполнить за свой риск своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и календарном плане работ, и сдать результат работ заказчику в надлежащем качестве и состоянии, обеспечивающем сдачу объекта в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию объекта по целевому назначению.
Согласно пункту 1.2 договора N О-3/7 от 15.04.2014 содержание объем, сроки выполнения работ указаны в графике производства работ по строительству жилого дома N 7 3-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского.
Согласно Графику производства работ по строительству жилого дома N 7 3-й очереди в г. Новокуйбышевске по улице Островского стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 03.04. 2014, окончание работ - 30.11.2015.
Согласно пункту 2.1 договора генерального подряда N О-3/7 от 15.04.2014 общая стоимость работ по договору составляет 24 081 000 руб. Стоимость работ определена сторонами на основании расчета договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора N О-3/7 от 15.04.2014 в течение срока действия договора договорная цена не подлежит изменению.
ООО "Тандем" приняло работы на общую сумму 1 979 006,10 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:
Во исполнение условий договора ответчик оплатил выполненные работы, перечислив на расчетный истца 3 781 105,49 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец считает, что вследствие разницы в стоимости строительных материалов, он дополнительно понес расходы в размере 2 219 074,14 руб., которые должны быть отнесены на ответчика.
Всего истец просил взыскать с ответчика 2 219 074,14 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что все фактически выполненные, предусмотренные договором работы им приняты, если и имели место дополнительные работы, то они не были согласованы с ответчиком.
При этом, работы в полном объеме не выполнены, сроки выполнения работ сорваны более чем на месяц. В связи с несогласованным увеличением срока выполнения работ по договору N О-3/7 ООО "Тандем" уведомило ООО "СК-Регион" о расторжении договора подряда N О-3/7, от 15.04.2014 с 14.01.2016, уведомление получено истцом 24.11.2015.
В связи с расторжением договора, ответчик заявил к взысканию с истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 802 099,39 руб.
07.12.2015 истец направил ответчику требование о расторжении всех семи вышеуказанных договоров в судебном порядке.
Отказывая истцу в иске и удовлетворяя встречные исковые требования ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Для проверки доводов сторон суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу проведение которой поручил экспертам ООО "Экспертное правовое Бюро" Боброву Денису Вадимовичу и Павлову Максиму Александровичу.
Согласно экспертному заключению от 19.08.2016 фактический объем выполненных ООО "СК-Регион" работ, по строительству объектов недвижимости, расположенных по адресу: жилая застройка в г.о. Новокуйбышевск по ул. Островского, приведен в сводных таблицах N N 1-7, в исследовании по первому вопросу. Эксперты отметили что объемы скрытых работ, а также ниже "нулевой" отметки рассчитаны по проектно-сметной документации. На основании результатов исследования, установлено, что подрядные работы по договорам генерального подряда N 0-1/1, N 0-1/2, N 0-1/3, N 0-2/4, N 0-2/5, N 0-3/6, N 0-3/7 от 15.04.2014, заключенных между истцом и ответчиком, выполнены в объеме, указанном в актах о приемке выполненных работ, представленных в материалах дела и подписанных истцом и ответчиком.
Эксперты не подтвердили ни выполнение дополнительных работ, ни наличие выполненного, но не принятого объема работ.
Фактическая общая стоимость работ с материалами, используемыми при строительстве по адресу: жилая застройка в г.о. Новокуйбышевск по ул. Островского (1,2,3 очередь строительства договоры генерального подряда N 0-1/1, О- 1/2, О-1/З, 0-2/4, 0-2/5, О-3/6, 0-3/7 от 15.04.2014) на дату сдачи работ составила 183 692 995,77 руб.
Таким образом выводы экспертов подтвердили позицию ответчика.
Вместе с тем, учитывая что эксперты при даче пояснений представили дополнения уже после проведения экспертизы, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства, посчитал необходимым назначить повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Алтухову Евгению Владимировичу.
Перед экспертом были поставлены те же вопросы что и при первоначально назначенной экспертизе.
Эксперт представил экспертное заключение и был вызван в судебное заседание для дачи пояснений.
В судебном заседании эксперт ответил на поставленные вопросы, в том числе указал, что фактическая общая стоимость работ с материалами, используемыми при строительстве по адресу: жилая застройка в г.о. Новокуйбышевск по ул. Островского (1,2,3 очередь строительства договоры генерального подряда N 0-1/1, О-1/2, О-1/З, 0-2/4, 0-2/5, О-З/б, 0-3/7 от 15.04.2014 г.) на дату сдачи работ, составляет 186 443 908,65 руб.
Из ответов на другие вопросы суд установил, что эксперт считает, что часть из работ, предъявленных истцом к приемке, но не принятых ответчиком, либо уже входила в иные акты приемки выполненных работ, по которым работы ответчиком приняты, либо работы являются дополнительными.
Исходя из заключения эксперта, а также того факта, что ответчик на сумму 183 692 995,77 руб. принял у истца выполненные работы, стоимость дополнительных работ фактически выполненных (подтверждено экспертом при проведении повторной судебной экспертизы), но не принятых ответчиком составила 2 750 912,88 руб.
В своем экспертном заключении эксперт указал, что полное выполнение всех строительных работ, согласованных и принятых заказчиком, без выполнения дополнительных работ не было возможно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы стоимостью 2 750 912,88 руб., дополнительные не принятые ответчиком, были необходимы для производства работ.
Ответчик не признавая заявленные требования и в данной части указал, что согласование выполнения данных дополнительных работ не было получено ответчиком, истец обращался к ответчику за согласованием, но ответчик дал ответ истцу, работы должны быть выполнены в объеме и по ценам указанным в договорах.
При этом, ответчик указал, что большую часть корреспонденции на которую сослался истец обосновывая неоднократные обращения к ответчику за согласованием, он не получал.
Проверив довод ответчика о неполучении писем истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует материалам дела, большая часть писем передавалась нарочно, в подтверждении получения писем ответчиком стоит подпись Милюковой Т.М.. Ответчик указал, что Милюкова Т.М. у него не работала, нарочную корреспонденцию получал непосредственно директор ответчика.
Представленные суду расчеты ответчика с Пенсионным Фондом РФ по взносам на работающих лиц (форма РСВ-1 ПФР) за 2014-2015 годы, указанный довод подтвердили.
Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик давал в каком-либо виде согласование на проведение дополнительных работ.
На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В пункте 4 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Суд проанализировал представленную истцом переписку, установил, что истец нигде не ссылается на то, что он вынужден проводить экстренные работы в связи с невозможностью приостановки, так как это вызовет гибель или повреждение объекта.
В письмах представленных истцом идет речь уже о согласовании задним числом выполненных работ, возмещении дополнительных расходов, а также жалобы на проектную документацию.
В письме N 21 от 20.04.2015 истец заявил о приостановке выполнения работ, но исходя из актов выполненных работ представленных суду, истец продолжил выполнение работ. Причинной указанной в письме приостановки работ является необходимость предоставления и исправления проектной документации, произведение перерасчета по уже выполненным и принятым ответчиком работам, необходимости увеличения сметной стоимости.
Суд также учел и характер выполнения работ - работы выполнены с просрочкой, что никак не свидетельствует о скором и немедленном выполнении дополнительных работ исключавших согласование с ответчиком необходимость проведения дополнительных работ.
Суд, проанализировал представленное экспертное заключение, установил, что в таблицах 22 -
