Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1701/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А61-5643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Груп" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2018 по делу N А61-5643/2017 (судья Климатов Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патрисия" (ОГРН 1021500943408, ИНН 1511011607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Груп" (ОГРН 1161690079264, ИНН 1657221463)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов и расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Патрисия" (далее - ООО "Патрисия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Груп" (далее - ООО "Гранит Груп", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 181 800 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранит Груп" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что поскольку подписанный между сторонами договор действует до 31.12.2016, то истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Апеллянт также полагает, что простой вагонов произошел не по его вине, а по причине неисправности весов на станции Алагир. Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность договора предоставления клиенту подвижного состава N В-12/2017 от 20.07.2017. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2018 по делу N А61-5643/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2017 между ООО "Патрисия" (исполнитель) и ООО "Гранит Груп" (клиент) заключен договор предоставления клиенту подвижного состава N В-12/2017, по условиям которого исполнитель предоставляет за плату клиенту подвижной состав - вагоны, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном праве (аренда, пользование и пр.) для участия в перевозке грузов по согласованным сторонами маршрутам.

С целью выполнения своих обязательств по договору либо их части, исполнитель вправе без предварительного согласия клиента привлекать третьих лиц, за действия которых исполнитель несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора клиент обязан предоставить исполнителю письменную заявку на оказание услуг не позднее, чем за 14 дней до планируемой даты начала осуществления перевозки.

Согласно пункту 2.2.8 договора клиент обязан обеспечивать выгрузку груза в течение 3 суток со дня подачи подвижного состава к месту погрузки/выгрузки.

В пункте 2.2.10 договора указано, что клиент обязан своевременно оплачивать стоимость услуг исполнителя согласно разделу 3 договора.

При отказе клиента от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на согласованные станции, клиент обязан уплатить исполнителю штраф в размере 1 800 рублей в сутки за каждый вагон до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, а также возместить исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем (пункт 2.2.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора клиент обязан уплатить исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов, в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.85 договора, на местах погрузки/выгрузки.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении не менее, чем за 15 дней до окончания срока его действия.

Во исполнений условий договора истец оказал ответчику услуги, которые приняты и оплачены ответчиком.

Однако, поскольку ответчиком допущен простой вагонов выше установленного договором срока, истец в соответствии с пунктами 2.2.8 и 2.2.12 договора начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.08.2017 N 25 и от 18.10.2017 N 32 с требованием уплатить сумму штрафа, которые оставлены последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по оказанию предусмотренных договором услуг выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами от 14.08.2017 N 30, от 14.08.2017 N 31, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а ответчиком оказанные услуги оплачены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчиком не подписан акт от 02.10.2017 N 43 с указанием оказанных услуг, связанных со сверхнормативным пользованием вагонов.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на станцию Алагир СКав ж.д. спорные 13 полувагонов прибыли в следующем порядке: полувагон N 55094254 - 25.07.2017, полувагон N 56516123 - 25.07.2017, полувагон N 52986700 - 05.08.2017, полувагон N 52965282 - 03.08.2017, полувагон N 60557156 - 03.08.2017, полувагон N 61181673 - 03.08.2017, полувагон N 54616420 - 03.08.2017, полувагон N 55298392 - 03.08.2017, полувагон N 62060751 - 03.08.2017, полувагон N 62404504 - 03.08.2017, полувагон N 60733920 - 05.08.2017, полувагон N 60610649 - 05.08.2017, полувагон N 56011950 - 05.08.2017.

В каждой из указанных транспортных железнодорожных накладных грузополучателем значится - ООО "Гранит-Селект", который указан в заявках ответчика (ООО "Гранит-Груп") от 20.07.2017 N 1 и от 20.07.2017 N 7.

Таким образом, согласно условиям договора (пункт 2.2.8) указанные вагоны должны были быть отправлены в течение трех суток со дня их подачи на станцию Алагир, то есть в следующем порядке: полувагоны N 55094254 и N 56516123 - до 28.07.2017 включительно (с учетом их прибытия на станцию 25.07.2017); полувагоны N 52965282, N 60557156, N 61181673, N 54616420, N 55298392, N 62060751, N 62404504 - до 06.08.2017 включительно (с учетом их прибытия на станцию 03.08.2017); полувагоны N 52986700, N 60733920, N 60610649, N 56011950 - до 08.08.2017 включительно (с учетом их прибытия на станцию - 05.08.2017).

Как следует из транспортных железнодорожных накладных, отправка всех спорных 13 полувагонов со станции Алагир СКав ж.д. осуществлена лишь 14.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов за период с 19.07.2017 по 13.08.2017 в размере 181 800 рублей. Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании услуг от 01.12.2017, заключенный между Купцыным В.В. (исполнитель) и ООО "Патрисия" (заказчик); расходный кассовый ордер от 15.01.2018 N 1 на сумму 30 000 рублей с указанием в основании платежа на договор оказания услуг от 01.12.2017.

Проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей не является чрезмерной и отвечает разумным пределам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора предоставления клиенту подвижного состава N В-12/2017 от 20.07.2017 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон подлежат оценке судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Довод апеллянта о том, что поскольку подписанный между сторонами договор действует до 31.12.2016, то истцом пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии по оплате штрафа за сверхнормативное простой вагонов, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84, право на предъявление претензии в соответствии со статьей 120 Устава имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель), а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования. Документы представляются в подлиннике или в виде копий, заверенных надлежащим образом. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление подлинников документов для рассмотрения претензий.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Из материалов дела следует, что простой вагонов допущен ответчиком в июле-августе 2017 года.

Претензия от 31.08.2017 N 25 предъявлена ответчику с учетом предоставления ему скидки при оплате штрафа в десятидневный срок с момента выставления претензии (при расчете учитывался штраф в размере 1 000 рублей в сутки).

Претензия от 18.10.2017 N 32 направлена ответчику по причине неоплаты последним простоя вагонов с учетом предоставленной скидки. В связи с чем, в данной претензии расчет штрафа произведен истцом исходя из 1 800 рублей в сутки.

Следовательно, апелляционная коллегия считает, что претензии от 31.08.2017 N 25 и от 18.10.2017 N 32 предъявлены ответчику в пределах срока, предусмотренного статьей 123 Закона N 18-ФЗ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что простой вагонов произошел по причине неисправности весов на станции Алагир, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2018 по делу N А61-5643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов