Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 08АП-2568/18

город Омск

23 мая 2018 г.

Дело N А46-11007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2568/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-11007/2017 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 1" (ИНН 5501208961, ОГРН 1085543024709) о взыскании 289 967 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 1" (далее - ООО "УК Жилищник 1", ответчик) о взыскании 289 967 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-11007/2017 иск удовлетворен частично: с ООО "УК Жилищник 1" взыскано 282 530 руб. 41 коп. задолженности и 8 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "УК Жилищник 1", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, что выразилось в отсутствии в материалах дела расчета суммы иска, как того требуют положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части нарушения норм процессуального права в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами фактических отношений по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды, наличия неисполненной ответчиком обязанности по его оплате с учетом его статуса исполнителя коммунальных услуг, а также исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды в период с января по март 2017 года, отсутствия оплаты со стороны ответчика в заявленный период, установлены судом первой инстанции полно и верно в соответствии с нормами жилищного законодательства, предметом апелляционного обжалования не являются.

Не приводя доводов, касающихся существа спора, податель жалобы ссылается лишь на нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в непредставлении истцом расчета суммы иска.

Действительно, по правилам пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Вопреки доводам подателя жалобы, таковой истцом составлен в виде отдельного документа и приложен к исковому заявлению (л.д. 11).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в случае недостаточности сведений, отраженных истцом в расчете дебиторской задолженности, для проверки ответчиком правильности расчета суммы исковых требований, таковая может быть компенсирована за счет имеющихся в материалах дела иных документов, в том числе счетов-фактур и расшифровок начислений за каждый месяц, входящий в исковой период.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие размер иска, а именно, счета-фактуры за спорный период с расшифровками по МКД и пояснениям (т.1 л.д. 20-41), которые были переданы ответчику (т.1 л.д.19), показания индивидуальных и общедомовых приборов учета, сведения о площадях общего имущества, представленные в материалы дела) с учетом порядка расчета, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

При этом имеющихся в деле данных ответчику было достаточно для составления контррасчета (т.5 л.д. 12-13), который был принят по внимание судом первой инстанции при определении общей суммы задолженности.

Таким образом, нарушение положений статей 125-126 АПК РФ материалами дела не подтверждаются, доводы апеллянта подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2018 года по делу N А46-11007/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова