Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-2500/17

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А15-862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2018 по делу N А15-862/2017 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (ОГРН 1020502459416)

о взыскании 15 925 670,87 руб.,

при участии в судебном заседании: от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Забитова Ш.М. по доверенности N 12/11 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Махачкалинское троллейбусное управление" (далее - предприятие) о взыскании 13 220 218,76 руб. основного долга за период с 01.06.2015 по 01.01.2017 и пени в размере 2 705 452,11 руб.

Решением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением кассационного суда от 08.12.2017 решение суда первой инстанции от 24.04.2017 и постановление апелляционного суда от 30.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности отнесения платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды, выяснения у ответчика, оспаривается ли им наличие задолженности за более ранние периоды, проверки с учетом, установленной по делу N А15-5133/2015 задолженности по состоянию на 31.05.2015 возможность накопления ее до взыскиваемого размера с учетом платежей ответчика, произведенных после 31.05.2015 и не учтенных по делу N А15-5133/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2018 требования заявителя удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 7 997 849,18 руб. основного долга, 2 705 452,11 руб. неустойки и 102 628 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованные доказательствами и основанные на нормах материального права, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований рассмотрев наличие задолженности ответчика перед истцом за иные периоды. Суд первой инстанции не проверил довод ответчика о необоснованном отнесении платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.09.2013 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 10381020714, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства засчитываются в определенной договором очередности, в том числе в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил. В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08% в день от стоимости электрической энергии и мощности неоплаченной в сроки, определенные в пункте 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 ответчику поставлена электроэнергия в количестве 4 216 754 кВт на сумму 13 334 704,81 руб. на основании следующих подписанных ответчиком без возражений актов: N 0531/Э030373 от 30.06.2015 в количестве 179 802 кВт на сумму 552 962,82 руб.; - N 0531/Э035969 от 31.07.2015 в количестве 232 528 кВт на сумму 719 978,36 руб.; - N 0531/Э041486 от 31.08.2015 в количестве 288 248 кВт на сумму 936 762,71 руб.; - N 0531/Э069956 от 31.12.2015 в количестве 960 800 кВт на сумму 2 776 845,18 руб.; - N 0531/Э000315 от 31.01.2016 в количестве 324 048 кВт на сумму 855 762,74 руб.; - N 0531/Э007168 от 29.02.2016 в количестве 283 960 кВт на сумму 780 106,44 руб.; - N 0531/Э013944 от 31.03.2016 в количестве 197 888 кВт на сумму 513 700,9 руб.; - N 0531/Э082903 от 31.10.2016 в количестве 1 592 680 кВт на сумму 5 662 067,85 руб.; - N 0531/Э090082 от 31.12.2016 в количестве 156 800 кВт на сумму 536 517,81 руб.; Итого - 4 216 754 кВт на сумму 13 334 704,81 руб.

Согласно также подписанному ответчиком без возражений акту сверки расчетов от 31.01.2017, по состоянию на 01.01.2015 за ответчиком имелась задолженность в размере 7 676 885,65 руб.

За период январь-май 2015 года ответчику начислено 2 757 590,46 руб. (за январь - 484 174,81 руб., за февраль - 569 228,17 руб., за март - 522 005,64 руб., за апрель - 621 533,33 руб., за май - 560 648,51 руб.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.

В 2015 и 2016 году ответчиком всего оплачено 10 548 962,16 руб.

Соответственно, вся стоимость электроэнергии, поставленной ответчику за период до 01.06.2015 (в том числе ранее взысканная решением третейского суда от 21.08.2015, на основании которого определением от 04.05.2016 по делу N А15-5133/2015 выдан исполнительный лист) полностью погашена указанными платежами, а также частично в размере 114 485,06 руб. погашена стоимость электроэнергии, поставленная в июне 2015 года, размер задолженности за июнь составил 438 476,77 руб. (10548962,16-7676885,65- 2757590,46=114485,06-552962,82=-438476,77).

Оставшаяся из поставленной в течение спорного периода с 01.06.2015 по 31.12.2016 электроэнергия по состоянию на конец 2016 года осталась неоплаченной и размер задолженности составил за этот период 13 220 218,76 руб.: 7 676 885,65 руб. (долг на 01.01.2015) + 2 757 590,46 руб. (начислено за январь-май 2015 года) + 13 334 704,81 руб. (начислено в спорный период с июня 2015 по декабрь 2016 года) - 10 548 962,16 руб. (оплаты в 2015-2016 годах) = 13 220 218,76 руб. (долг по состоянию на 31.12.2016).

Претензией от 26.01.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.12.2016 в сумме 13 220 218,76 руб.

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования общества в части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе ежемесячными актами поставки электроэнергии, актом сверки расчетов и произведенными судом расчетами.

Действия истца по отнесению всех произведенных ответчиком в 2015-2016 годах платежей в размере 10 548 962,16 руб. в счет погашения ранее возникшей задолженности (до 01.06.2015) соответствуют положениям ст. 319.1 и 522 ГК РФ, а также пункту 7.5 договора.

С учетом этого размер задолженности ответчика за спорный период на день предъявления иска составлял 13 220 218,76 руб.

Следовательно, требования истца в части заявленной суммы основного долга являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком дополнительно оплачено 5 222 369,58 руб. (платежными поручениями от 05.05.2017, 20.06.2017 и 22.06.2017).

Таким образом, размер основного долга за спорный период, как правильно установлено судом первой инстанции, составляет 7 997 849,18 руб. (13220218,76-5222369,58=7997849,18) и в этой части основного долга суд правильно удовлетворил иск, а в остальной части основного долга в иске отказал в связи с фактической оплатой.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 705 452,11 руб. неустойки за период с 10.06.2015 по 27.02.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что частичный отказ в иске связан с фактической оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, то есть после периода, за который начислена неустойка, исковые требования в части неустойки правомерно удовлетворены полностью.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отнесении платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды подлежит отклонению, так как судом первой инстанции данный довод рассмотрен и ему дана надлежащая оценка о том, что отнесение платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды соответствует закону (положениям ст. 319.1 и 522 ГК РФ, а также пункту 7.5 договора) и не нарушает права и законные интересы апеллянта.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2018 по делу N А15-862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов