Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-7481/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-65469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Казанский Г.В., по доверенности от 20.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7481/2018) Администрации Курортного района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-65469/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Администрации Курортного района Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Служба экспресс-доставки"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее- Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.07.2017 по делу N 44-2942/17 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки" (далее - третье лицо, ООО "Служба экспресс-доставки", Общество).

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым, представленные документы должны подтверждать реальную возможность и наличие товара к поставке. Обществу не вменялось нарушение формы представленных документов, между тем справка-расчет "Обоснование цены контракта" содержит перечисление статей расходов на исполнение контракта, что не является, в отсутствие документального подтверждения, обоснованием стоимости контракта. Кроме того, поставка товара предполагалась в течение всего 2017 года, в то время как Общество при составлении справки учитывало расходы только за один месяц (июнь 2017 г.). По мнению заявителя, коммерческое предложение ООО "Любавушка Ритейл Груп" от 03.07.2017 не является гарантийным письмом производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, а также документом, подтверждающим наличие товара у Общества. Кроме того, по мнению Администрации, суд первой инстанции не учел доводов заявителя о неисполнимости предписания.

В судебном заседании представитель ООО "Служба экспресс-доставки" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Администрации и УФАС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрацией (Заказчик) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.06.2017 размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания на 2017 год для ГБДОУ детский сад N 23 Курортного района Санкт-Петербурга и ГБОУ ШИ Курортного района Санкт-Петербурга "Олимпийский резерв" (заказчики), номер извещения N0172200000617000102, начальная (максимальная) цена контракта - 11 571 670 руб. 88 коп.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу ООО "Служба экспресс-доставки" (от 13.07.2017 вх.N 17154-ЭП/17) на действия Заказчика при определении поставщика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), установила нарушение в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа (Администрации) части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 20.07.2017 решения по делу N 44-2942/17, которым Управление признало жалобу обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа выявлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе N 44-2942/17, выданным в этот же день, Управление обязало Администрацию в срок до 25.08.2017:

- в 7-дневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.07.2017 N ПРО1;

- повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок, руководствуясь мотивировочной частью решения;

- завершить процедуру закупки N 0172200000617000102 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.07.2017 N ПРО1 "Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация. Согласно пункту 4 части 2 статьи 51, части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе и пп. "з" пункта 3.3.1.1 и пункта 6.3.15 части I конкурсной документации в случае, если предложенная участником цена контракта снижена на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта в составе конкурсной заявки должно быть предоставлено обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае непредставления в составе заявки обоснования предлагаемой цены контракта, сниженной на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта или признания комиссией по осуществлению предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется. Предложенная участником закупки цена контракта признана необоснованной. Таким образом, заявка участника закупки подлежит отклонению на основании пункта 1 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе".

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Из материалов дела следует, что в заявке Общества предложенная цена - 7 416 855,41 руб. Начальная (максимальная) цена контракта - 11 571 670,88 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является оптовая торговля пищевыми продуктами.

Оснований для сомнения в деловой репутации Общества по представленным документам заявитель не приводит. При этом заявитель не отрицает пояснения третьего лица, что в состав поставок входят скоропортящиеся продукты питания, в связи с чем иметь их сразу в наличии во всем объеме планируемых поставок не представляется возможным и разумным.

Из части 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ следует, что перечень документов и расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, не является исчерпывающим.

УФАС установлено, что участник добросовестно исполнил возложенную на него обязанность, а именно в составе заявки приложил следующие документы:

- коммерческое предложение (исх. N 4552/2 от 03.07.2017) контрагента - ООО "Любавушка Ритейл Груп", содержащее сведения о стоимости конкретных товаров, являющееся коммерческим предложением и имеющем правовой статус оферты, а также сообщение о том, что в случае акцепта ООО "Служба экспресс-доставки", ООО "Любавушка Ритейл Груп" обязуется заключить договор поставки, на указанных в настоящем предложении условиях. При этом цена действительна до 31.12.2017;

- обоснование цены контракта, включающее данные и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Наименование товара, указанного в коммерческом предложении, соответствуют наименованию товара, подлежащему поставке участником закупки в случае его победы в закупке. Количество товара коммерческим предложением не ограничено. Таким образом, обоснование цены контракта включает данные и расчеты, подтверждающие возможность поставки товара в наименовании и количестве согласно предмету закупки по цене, предложенной участником в заявке.

В представленном расчете потенциальный поставщик (Общество) указал, что расходы на закупку товара определены на основании коммерческого предложения (исх. N 4552/2 от 03.07.2017), коэффициент расходов определен на основании данных о расходах поставщика, выраженных в процентной доле от товарооборота за июнь 2017 года, то есть за последний предшествующий закупке месяц.

Как отмечено выше, представленное коммерческое предложение имеет, как в нем указано, статус оферты и обязательство заключить договор поставки на указанных в нем условиях с действием цен до 31.12.2017 (то есть на срок закупки заявителя), в данном предложении указано содержание цены, включающей стоимость товара, доставку, разгрузку на склад поставщика, все затраты, издержки, налоги и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Из указанного следует, что представляя сведения о расходах, а также данные и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, принимая во внимание предусмотренную законодательством обязанность победителя конкурса по предоставлению обеспечения исполнения контракта и меры ответственности в виде штрафов и неустоек за нарушение условий контракта, следует согласиться с выводом УФАС и суда первой инстанции о неправомерном отклонении комиссией Уполномоченного органа заявки Общества.

Заявитель не отрицает, что в случае нарушения (неисполнения) контракта вправе использовать такие механизмы защиты и ответственности к поставщику, как: удержание суммы обеспечения контракта (либо исполнения банковской гарантии), предъявление штрафов и неустоек.

При указанных выше обстоятельствах Управление правомерно установило нарушение требований части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, следовательно, решение и предписание УФАС вынесены в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Самостоятельных оснований к оспариванию предписания (в силу неправомочности, неисполнимости и т.д.) заявитель не приводит.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неисполнимость оспоренного предписания УФАС, поскольку государственные контракты были заключены 01.08.2017, то есть, до получения Администрацией 04.08.2017 предписания УФАС от 20.07.2017, и в настоящее время контракты исполнены.

Между тем письмом, направленным в адрес Администрации 17.07.2017, УФАС сообщило о принятии жалобы ООО "Служба экспресс-доставки" к производству, при этом обязало оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченный орган обеспечить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

25.07.2017 информация о жалобе и о вынесенном предписании размещена и официальном сайте http://zakupki.gov.ru/epz/controlresult/card/common info.html?icrRevisionId=321054. В нарушение Предписания Заказчиками заключено пять контрактов, в каждом из которых поставщиком является ООО "НУР".

На момент выдачи предписания заключенных контрактов по закупке не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-65469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова