Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-20941/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-130721/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.А. Лялиной, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Букинистъ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-130721/17, принятое судьей Ласкиной С.О. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 33392 от 17.12.2015 г. в размере 112 120,85 руб.

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БУКИНИСТЪ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 33392 от 17.12.2015 г. в размере 112 120,85 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что товарные накладные на которые ссылается истец подписаны в рамках другого договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, 17.12.2015 г. между ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "БУКИНИСТЪ" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки N 33392 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передавать закупаемые им товары им товары (алкогольную продукцию), именуемые далее в тексте договора "товар", а покупатель принимать товар от поставщика и оплачивать его стоимость, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Стороны также обязались исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. Договора: "Стоимость товара устанавливается поставщиком и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.".

Согласно п. 3.2. Договора: "Покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в течении 14 календарных дней с даты доставки товара.".

Согласно п. 3.3. Договора: "Покупатель обязуется производить оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (на сумму в пределах, установленных действующим законодательством).".

Согласно п. 3.4. Договора: "Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления соответствующих наличных денежных средств в кассу поставщика.".

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность по договору поставки N 33392 от 17.12.2015 г. в размере 112 120.85 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, копии которых приложены в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства в подтверждение факта поставки товара и его принятия ответчиком.

Также истцом представлены в материалы дела доказательства отсутствия платежей от ответчика по спорным накладным.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету Истца проверенного судом задолженность ответчика составляет в размере 112 120,85 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца обоснованно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции, кроме того документального подтверждения доводам изложенным в жалобе не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" февраля 2018 года по делу N А40-130721/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Букинистъ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина