Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-2308/18

г. Чита

23 мая 2018 г.

Дело N А78-1245/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года, вынесенное в виде резолютивной части, по делу N А78-1245/2018.

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (основной государственный регистрационный номер 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (основной государственный регистрационный номер 1117536004310, ИНН 7536118737, адрес: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, 22)

о взыскании 16 374,72 рублей (суд первой инстанции: Е. А. Фадеев),

установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 за октябрь - ноябрь 2017 г. в размере 15 769,27 рублей, неустойки за период с 16.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 605,45 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.01.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года (вынесенным в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" присуждена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 за период с 16.11.2017 года по 30.12.2017 года в размере 204,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25,00 рублей, всего - 229,49 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2018 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу N А78-1245/2018.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-1245/2018 от 30 марта 2018 года изложен в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 за период с 16.11.2017 года по 08.01.2018 года в размере 294,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36,00 руб., всего - 330,80 руб.".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и в заявлении о дополнении апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 15 769,27 рублей за октябрь - ноябрь 2017 г., неустойку в сумме 605,45 рублей, начисленную за период с 16.11.2017 по 19.01.2018. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.01.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения от 26 апреля 2018 года в установленный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013.

На основании пункта 2.1 договора энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 (далее договора) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется оказывать услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с поставщиком является 1 месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Разделом 12 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию по указанному договору, что привело к возникновению задолженности (при этом учтены частичные оплаты). Остаток задолженности за период октября 2017 года составил 8 505,44 рублей, за период ноября 2017 года - 7 263,83 рублей. Общая сумма задолженности за период октября - ноября 2017 года составила 15 769,27 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 605,45 рублей за период с 16.11.2017 по 19.01.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность управляющей организации за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии предусмотрена положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение размера задолженности представлены: счет - фактура N 35516-102459/10 от 31 октября 2017 года на сумму 63 198,84 рублей, ведомость электропотребления от 31.10.2017 на сумму 63 198,84 рублей за октябрь 2017 года, счет - фактура N 39777-102459/10 от 30 ноября 2017 года за ноябрь 2017 года на сумму 68 788,25 рублей, ведомость электропотребления от 30.11.2017 на сумму 68 788,25 рублей (л. д. 18-21).

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Объемы потребленной электроэнергии зафиксированы ответчиком в актах снятия показаний приборов учета (л. д. 22-24).

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость в отношении жилых помещений ответчиком не оспорены.

Претензионный порядок соблюден.

Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2018 указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 марта 2018 года.

Также предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика, поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление с контррасчетом и доказательствами оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из содержания расчета объема потребленных энергоресурсов, в сумму долга входят произведенные истцом начисления объемов и стоимости услуг как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика (г. Чита, ул. Красной Звезды, 50).

В частности, в счете-фактуре N 35516-102459/10 от 31 октября 2017 года на сумму 63 198,84 рублей содержатся начисления за потребленную электроэнергию прочими потребителями в объеме 1 500 кВт/час, что составило сумму 8 505,44 рублей. В ведомости электропотребления отмечено, что данный объем электроэнергии поставлен в нежилые помещения, расположенные по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды, 50.

В счете-фактуре N 39777-102459/10 от 30 ноября 2017 года на сумму 68 788,25 рублей содержатся начисления за потребленную электроэнергию прочими потребителями в объеме 1 286 кВт/час, что составило сумму 7 263,83 рублей. В ведомости электропотребления отмечено, что данный объем электроэнергии поставлен в нежилые помещения, расположенные по адресу г. Чита, ул. Красной Звезды, 50.

Общая стоимость электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, составляет сумму 15 769,27 рублей и является требованием истца по основному долгу в настоящем деле.

Представитель ответчика ссылается на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и считает, что оплату за нежилые помещения должны вносить собственники нежилых помещений, а оплата за жилые помещения со стороны ответчика внесена, и задолженность отсутствует.

В подтверждение данных доводов представлено письмо N 032 от 22.02.2017 (л. д. 50-51), свидетельствующее о принятии ответчиком мер по уведомлению истца о необходимости заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений в связи с внесенными изменениями в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В письме ответчик перечислил нежилые помещения и их собственников.

Истец, ссылаясь на отсутствие договоров, заключенных между ним и собственниками нежилых помещений, полагает, что энергоресурсы, отпущенные в нежилые помещения, подлежат оплате в полном объеме ответчиком - управляющей организацией.

Пунктом 6 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

Согласно п. 18 Правил N 354 в случае, если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Следовательно, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" представляло акционерному обществу "Читаэнергосбыт" уведомление от 22 февраля 2017 N 032 о необходимости заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений, о чем указано выше.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил N 354).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из доводов апелляционной жалобы, спор между сторонами касается только вопроса о лице, обязанном оплачивать поставляемую в находящиеся в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме нежилые помещения электрическую энергию.

Как указано выше, из положений вышеприведенных норм правовых актов следует, что обязанность предоставлять сведения об объемах потребленного нежилым помещением коммунального ресурса лежит на собственнике данного помещения, равно как и обязанность оплачивать потребленные ресурсы.

Таким образом, в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома

Суммы долга за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения, необоснованно предъявлены ответчику, в том числе: за октябрь 2017 года 8 505,44 рублей за ноябрь 2017 года - 7 263,83 рублей.

Следовательно, требования истца по изложенным выше основаниям в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15 769 рублей 27 копеек не подлежат удовлетворению, поэтому в указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Помимо основного долга, судом первой инстанции рассмотрены требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения за период с 16.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 605 рубля 45 копеек, а также по день фактической оплаты долга. Данные требования судом удовлетворены частично в сумме 294 рублей 80 копеек за период с 16.11.2017 по 08.01.2018.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено условие о неустойке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ставки Банка России за каждый день просрочки. В расчете истцом использована ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной Законом об электроэнергетике неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки (30.03.2018) действовала ключевая ставка 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018). Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы и разъяснения, а также позиции сторон, приходит к выводу о правомерности расчета неустойки, исходя из договорного размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы и ставки Банка России, действовавшей на дату принятия решения суда.

За нарушение сроков оплаты истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 605 рублей 45 копеек за период с 16.11.2017 по 19.01.2018. Как отмечено выше, расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с поставщиком является 1 месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" произведена оплата за потребленную жилыми помещениями электроэнергию за рассматриваемый период октября и ноября 2017 года четырьмя платежными поручениями:

N 682 от 27.11.2017 на сумму 4 693,40 рублей (октябрь 2017 года), N 663 от 21.11.2017 на сумму 50 000 рублей (октябрь 2017 года);

N 749 от 18.12.2017 на сумму 20 000 рублей (ноябрь 2017 года), N 792 от 30.12.2017 на сумму 41 524,42 рублей (ноябрь 2017 года). При этом сумма 41 524,42 рублей списана со счета плательщика 09.01.2018.

Согласно представленных счетов - фактур, ведомостей электропотребления с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" подлежит взысканию только сумма за потребленную электроэнергию жилыми помещениями, в том числе за октябрь 2017 года в сумме 54 693,40 рублей (общие начисления 63 198,84 минус начисления по нежилым помещениям 8 505,44), за ноябрь 2017 года - 61 524,42 рублей (общие начисления 68 788,25 минус начисления по нежилым помещениям 7 263,83).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства о неправомерности предъявления суммы задолженности в отношении нежилых помещений, судом пересчитана сумма неустойки до 294,80 рублей.

Расчет неустойки произведен по периодам, перечисленным в расчете основного долга и пени, указанным истцом при уточнении искового заявления (л. д. 59).

За октябрь 2017 года долг по жилым помещениям составляет 54 693,40 рублей. Из указанной суммы необходимо вычесть оплаты 4 693,40 рублей и 50 000 рублей.

Неустойка за октябрь 2017 года определена следующим образом:

54 693,40 7,25% 5 дней (с 16.11.2017 по 20.11.2017) / 300 = 66,09 рублей;

4 693,40 рублей (54 693,40 минус 50 000 рублей (оплата от 21.11.2017) 7,25 % 7 дней просрочки (с 21.11.2017 по 27.11.2017) / 300 = 7,94 рублей.

За ноябрь 2017 года долг по жилым помещениям составляет 61 524,42 рублей. Из указанной суммы необходимо вычесть оплаты 20 000 рублей и 41 524,42 рублей.

Неустойка за ноябрь 2017 года определена следующим образом:

61 524,42 - 20 000 рублей (оплата от 18.12.2017) = 41 524,42 рублей.

41 524,42 7,25% 22 дня (с 18.12.2017 по 08.01.2018) / 300 = 220,77 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 294 рубля 80 копеек за период с 16.11.2017 по 08.01.2018 (с учетом периодов начисления, указанных истцом в расчете).

Таким образом, сумма неустойки определена судом первой инстанции верно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае частичного удовлетворения требований государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 85 от 09.01.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 16 374 рубля 72 копейки.

При цене иска 16 374 рублей 72 копейки оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Удовлетворены требования на сумму 294 рубля 80 копеек (1,8%). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 рублей.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 3 000 рублей.

При принятии апелляционной жалобы судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 рублей из суммы 3 428 рублей, уплаченной по платежному поручению N 9766 от 21.03.2018.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N 9766 от 21.03.2018 государственная пошлина в размере 428 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года в виде резолютивной части по делу N А78-1245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 9766 от 21.03.2018 государственную пошлину в размере 428 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. А. Корзова