Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 08АП-3783/18

город Омск

23 мая 2018 г.

Дело N А75-12775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3783/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2018 по делу N А75-12775/2017 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1048600202210, ИНН 8610015845) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) об оспаривании представления,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "СВЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании представления от 05.07.2017 N 21.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2018 по делу N А75-12775/2017 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в связи с отсутствием в материалах дела допустимых доказательств совершения Обществом административного правонарушения у Управления отсутствовали предусмотренные КоАП РФ основания для выдачи Обществу представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, досудебная претензия не содержит требования о предоставлении Крылову В.А. информации о качестве выполненных работ, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Общество, Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Крылов Владимир Александрович 29.05.2017 обратился в ООО "СВЖЭК" с претензией от 29.05.2017 N 410 по факту оказания услуги по содержанию общего имущества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, о предоставлении информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков.

В связи с тем, что Общество не предоставило собственнику информацию о качестве выполненной работы 13.06.2017 Крылов В.А. обратился в территориальный отдел Управления с заявлением о привлечении ООО "СВЖЭК" к административной ответственности.

Управлением установлено, что ООО "СВЖЭК" не предоставило в течение 5 рабочих дней, с даты обращения (до 02.06.2017) Крылову В.А. информацию о качестве выполненных работ, чем нарушило требования статей 4, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 N 351.

Постановлением от 05.07.2017 N 302 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в адрес Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 21 от 05.07.2017.

Полагая, что представление N 21 от 05.07.2017 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы 3, 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, Управление вынесло в отношении Общества представление N 21 от 05.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, из которого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества, было установлено, что в нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.21992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее- Правила N 491), Общество не предоставило не позднее 5 рабочих дней с даты обращения (т.е. до 02.06.2017 ) Крылову В.А. информацию о качестве выполненных работ, чем нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о об услуге содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное представление вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 302, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за указанные выше нарушения статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 40 Правил N 491.

Вопрос о правомерности вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспаривая законность представления N 21 от 05.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017 по делу N А75-12766/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 302 признано незаконным, что, по мнению ООО "СВЖЭК", также свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной вышеизложенную позицию ООО "СВЖЭК", поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 302 признано незаконным в связи с допущенными Управлением существенными процессуальными нарушениями привлечения заявителя к административной ответственности (отсутствуют доказательства извещения юридического лица или его законного представителя о дате и времени рассмотрения административного дела).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вынесение в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 N 302 в отсутствие его представителя и при отсутствии доказательств его извещения о дате и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления от 05.07.2017 N 302.

При этом наличие (отсутствие) в действиях ООО "СВЖЭК" состава административного правонарушения судом в рамках дела N А75-12766/2017 не устанавливалось. Учитывая изложенное, принятое Арбитражным судом Ханты -Мансийского автономного округа - Югры решение по делу NА75-12766/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора по существу.

Как усматривается из оспариваемого представления N 21 от 05.07.2017 на Общество возложена обязанность принять действенные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении собственнику помещений в многоквартирном жилом доме Крылову В.А. в установленный законом пятидневный срок информации о качестве выполненных работ, что является нарушением статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 40 Правил N 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, управление МКД N 141 по ул. Пионерской г. Нягани осуществляет ООО "СВЖЭК" на основании решения общего собрания собственников.

Собственниками данного МКД принято решение о замене стального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на полипропилен с утверждением порядка оплаты в размере 18 руб. 08 коп. на 12 месяцев и определением срока выполнения ремонтных работ до 30.09.2017 (протокол внеочередного общего собрания от 25.01.2017 N 1).

ООО "СВЖЭК" был заключен договор подряда от 28.04.2017 N 04/17 с индивидуальным предпринимателем Семеновым Александром Викторовичем для выполнения работ по ремонту инженерных сетей, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Стоимость работ составляет 180 000 руб. Срок завершения работ 22.07.2017.

Как следует из заявления Крылова В.А. от 13.06.2017, адресованного начальнику территориального отдела Управления, 08.05.2017 Обществом были проведены работы по замене труб водоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что Крылов В.А. (собственник, потребитель) обратился в ООО "СВЖЭК" с досудебной претензией от 29.05.2017 N 410 по факту оказания услуг по содержанию общего имущества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, предоставления информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков. В своей претензии потребитель указал, что часть старой трубы, стояк горячего водоснабжения полностью не демонтирован. Межэтажные перекрытия не герметизированы. Повреждена облицовочная плитка в ванной комнате и в туалете.

Между тем ООО "СВЖЭК" в установленный срок (не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, а именно до 02.06.2017) не предоставило Крылову В.А. информацию о качестве выполненных работ, чем лишило его права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не была предоставлена информация о ходе и качестве оказания услуги, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебная претензия не содержит требования о предоставлении Крылову В.А. информации о качестве выполненных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается содержанием указанной досудебной претензией (т.1 л.д. 64-66).

Вопреки позиции подателя жалобы, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что Крылов В.А. является собственником квартиры N 29 в МКД N 141 по ул. Пионерской г. Нягани, не опровергают факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в непредоставлении Крылову В.А. информации о ходе и качестве оказания услуги, учитывая, что обязательные для исполнения Обществом Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно Закону о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, пользоваться коммунальными услугами и получать необходимую и достоверную информацию имеют право и собственники, и пользователи помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным Управлением обоснованно в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушению обществом прав и охраняемых законом интересов клиентов по кредитным договорам.

Вопреки позиции Общества, оспариваемое представление содержит описание выявленного административного правонарушения и требование о принятии действенных мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, т.е. направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем обязанностей, возложенных на него законно.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что, отказав удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на относятся на ее подателя, т.е. на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2018 по делу N А75-12775/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова