Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-5669/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-92888/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" - представитель не явился, извещен,

от ООО "КОЛАР" - Чугунов И.Д. по доверенности от 20.03.2018 г.,

от ООО "БЕРЕЗОВЫЙ МОСТИК" - Ковешникова Н.Б. по доверенности N 3 от 20.04.2018,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" в лице КУ Михайлиной Е.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-92888/17, по иску ООО "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА" в лице КУ Михайлиной Е.Ю. к ООО "КОЛАР"; ООО "БЕРЕЗОВЫЙ МОСТИК", третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО об установлении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крестьянская застава" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Колар"; ООО "Березовый мостик", в котором просит суд:

- установить факт владения истцом земельным участком, категория земель - земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 167 501 кв. м, кадастровый номер 50:11:0000000:345, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича";

- признать договор аренды земельного участка N 2/17 от 11.09.2017 года, заключенный между ООО "Колар" и ООО "Березовый мостик" незаключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-92888/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Крестьянская застава" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Крестьянская застава" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Главы Красногорского района Московской области N 185/6 от 27 марта 1992 года 576 гектар земли было выделено Колхозу СПК "Завет Ильича". До 2006 года на учет было поставлено 282,82 гектара.

Бывшие члены Колхоза в 2007 году учредили ООО "Крестьянская Застава" и сформировали уставной капитал общества имущественным правом совокупно на 38,22 Га из бывших земель СПК "ЗаветИльича".

В дальнейшем произошло выделение земли в натуре и постановка земельных участков на кадастровый учет с дальнейшей регистрацией прав на них.

В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "КОЛАР", так как Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело N А41-55910/13 по иску ООО "Колар" к ООО "Крестьянская застава" о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу было прекращено определением от 29 апреля 2016 года на основании ст. ст. 139, 141, ч.2 ст.150 АПК РФ в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, заключенного между ООО "Колар" и ООО "Крестьянская застава" по делу А41-55910/13 право собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 167501+/- 286 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:345, расположенный по адресу: Московская обл.. Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича" перешло от Истца к Ответчику ООО "Колар".

Тем не менее, хотя в настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "КОЛАР", передача участка от одного хозяйствующего субъекта другому осуществлена не была.

Оригиналом акта приема- передачи земельного участка ни Истец, ни конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава", назначенный судом по делу N А41-23674/17, Михайлина Елена Юрьевна не располагают.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходи из выбранного истцом ненадлежащего способа защиты права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника объекта недвижимого имущества состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над объектом недвижимого имущества; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из объекта недвижимого имущества полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что право собственности ООО "Колар" зарегистрировано незаконно, без предусмотренных на то оснований, а земельный участок не передавался от истца обществу с ограниченной ответственностью "Колар" и в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ООО "Крестьянская застава", отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345 в настоящее время на основании Договора аренды земельного участка N 2/17 от 11.09.2017 года и Акта приема-передачи земельного участка от 11.09.2017 года находится в фактическом владении и пользовании ООО "Березовый мостик".

Более того, в рамках дела N А41-23674/17, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" подано заявление о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Крестьянская застава" и ООО "Колар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345 и об обязании ООО "Колар" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:345. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 года в рамках дела N А41-23674/17 указанное заявление принято к производству.

При таких обстоятельствах, истец, заявляя требования в рамках дела N А41-23674/17, признает факт того, что спорный земельный участок не находится в настоящее время в фактическом владении и пользовании ООО "Крестьянская застава".

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены и не рассматриваются требования, связанные с оспариванием зарегистрированного права собственности ООО "Колар" на спорный земельный участок, либо об истребовании земельного участка из незаконного чужого владения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, обосновывая свои требования в указанной части ссылается на то, что ООО "Колар" не имело право сдавать земельный участок в аренду третьим лицам.

В данном случае указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора аренды незаключенным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу N А41-55910/13 судом кассационной инстанции, не опровергают вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-92888/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.С. Миришов