Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 19АП-3373/18

г. Воронеж

21 мая 2018 г.

Дело N А64-7058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовской городской Думы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-7058/2017 (судья Истомин А.В.) по иску администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о понуждении к исполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация города Тамбова Тамбовской области, истец) обратилась (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (в настоящее время АО "Тамбовские коммунальные системы") по водоотведению на 2011-2015 годы от 14.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2012 и 29.01.2013) путем передачи в муниципальную собственность городского округа город Тамбов канализационного коллектора общей протяженностью 5 175, 59 м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1283 ("Вторая нитка Северного коллектора"), а также о понуждении ответчика осуществить переход права собственности на объект недвижимости - канализационный коллектор общей протяженностью 5175, 59 м, расположенный по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 ("Вторая нитка Северного коллектора") от АО "Тамбовские коммунальные системы" к муниципальному образованию городской округ город Тамбов.

В ходе судебного разбирательства дела 27.03.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области от АО "Тамбовские коммунальные системы" поступило встречное исковое заявление к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями

- о понуждении истца исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы АО "Тамбовские коммунальные системы" по водоотведению на 2011-2015 годы от 14.02.2011 в части оплаты стоимости канализационного коллектора от ул. Чичерина до Моршанского шоссе ("вторая нитка Северного коллектора") протяженностью 5 175, 59 м., расположенного по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 в сумме 101 454 018, 28 руб.,

- о взыскании с администрации города Тамбова Тамбовской области стоимости канализационного коллектора от ул. Чичерина до Моршанского шоссе ("вторая нитка Северного коллектора") протяженностью 5175, 59 м., расположенного по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 в муниципальную собственность городского округа город Тамбов в сумме 101 454 018, 28 руб.

В судебном заседании 29.03.2018 от представителя АО "Тамбовские коммунальные системы" поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы".

В этом же судебном заседании представителем ответчика подано новое встречное исковое заявление к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованием о понуждении администрации города Тамбова Тамбовской области к исполнению обязательств по договору о реализации инвестиционной программы АО "Тамбовский коммунальные системы" по водоотведению на 2011-2015 годы от 14.02.2011 в части оплаты стоимости канализационного коллектора от ул. Чичерина до Моршанского шоссе ("вторая нитка Северного коллектора") протяженностью 5 175, 59 м., расположенного по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 в сумме 101 454 018, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители администрации города Тамбова Тамбовской области, АО "Тамбовские коммунальные системы", Тамбовской городской Думы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассматривая вопрос о принятии встречного искового заявления, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о его возвращении.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, как не отвечающее требованиям п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензией понимается требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ законодателем приведен исчерпывающий перечень дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Дела о понуждении стороны договора к исполнению обязательств, предусматривающих фактически оплату работ, в указанном перечне не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор по настоящему делу является гражданско-правовым и не отнесен арбитражным процессуальным законодательством к спорам, по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. АО "Тамбовские коммунальные системы" при обращении в арбитражный суд с встречным иском должно было представить документ, подтверждающий соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Учитывая, что АО "Тамбовские коммунальные системы" не представило доказательств соблюдения претензионного порядка спора, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что такие доказательства отсутствуют, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о возвращении встречного иска истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Несмотря на переформулирование встречных исковых требований, АО "Тамбовские коммунальные системы" заявлено денежное требование на основании договора о реализации инвестиционной программы АО "Тамбовские коммунальные системы" по водоотведению на 2011-2015 годы от 14.02.2011, на которое распространяются положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, настоящее дело было рассмотрено по существу, по результатам его рассмотрения судом принято решение от 08.05.2018 об удовлетворении иска администрации города Тамбова Тамбовской области.

При этом АО "Тамбовские коммунальные системы" не лишено возможности предъявить к администрации города Тамбова Тамбовской области соответствующий иск в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-7058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л. А. Серегина А.А. Сурненков