Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-6447/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-320/2018

по иску ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орлёнок"

к ответчику - ООО "Строй-Групп"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Орлёнок" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" о взыскании задолженности в размере 487948 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 487948 руб. 08 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком за спорный период фактически потреблено меньшее количество электроэнергии, чем предъявлено истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строй-Групп" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орлёнок" в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2016 между ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орлёнок" (теплоснабжающая организация) и ООО "Строй-Групп" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1014 (т. 1 л.д. 10-15), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальные услуги - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (вода), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 3.7 договора потребитель осуществляет оплату коммунальных ресурсов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2017 года по апрель 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на общую сумму 487948 руб. 08 коп.

В обоснование факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты N 000349 от 31.01.2017, N 000350 от 28.02.2017, N 000351 от 31.03.2017, N 000458 от 30.04.2017. Акты подписаны ООО "Строй-Групп" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в период с января 2017 года по апрель 2017 года тепловой энергии, ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орлёнок" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком за спорный период фактически потреблено меньшее количество электроэнергии, чем предъявлено истцом.

При этом, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 1 л.д. 131), не заявлялся.

В рассматриваемом случае, факт поставки тепловой энергии подтвержден актами N 000349 от 31.01.2017, N 000350 от 28.02.2017, N 000351 от 31.03.2017, N 000458 от 30.04.2017.

В названных актах содержится информация о количестве переданной тепловой энергии и ее стоимости.

Акты подписаны ООО "Строй-Групп" без замечаний и возражений по объему и стоимости услуг.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Групп" (ОГРН 1022301190009, ИНН 2308079166) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина