Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 19АП-3893/18

г. Воронеж

22 мая 2018 г.

Дело N А35-5959/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2018 по делу N А35-5959/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по иску акционера закрытого акционерного общества "МАКОЕР" Козаченко Владимира Андреевича к закрытому акционерному обществу "МАКОЕР" (ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144), при участии третьего лица: Ершова Юрия Николаевича, о признании решений годового общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР" от 28.06.2017, оформленных протоколом от 28.06.2017, недействительными,

установил: Козаченко Владимир Андреевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2018 по делу N А35-5959/2017.

Одновременно Козаченко Владимир Андреевич заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу возвратить Козаченко Владимиру Андреевичу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Пунктом 2 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, согласно абз. 2, 7 вышеуказанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае податель апелляционной жалобы, который является физическим лицом, например, мог приложить сведения из центра занятости населения о том, что состоит на учете в качестве безработного или справку о заработной плате с места работы, копию трудовой книжки, документы о наличии иждивенцев, справку с места жительства, а также иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы.

Козаченко Владимир Андреевич в своем ходатайстве просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, а также доказательств отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Козаченко Владимир Андреевич не представил доказательств, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство Козаченко Владимира Андреевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 260, 263 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Козаченко Владимиру Андреевичу в удовлетворении ходатайства предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Козаченко Владимиру Андреевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2018 по делу N А35-5959/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая