Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-9022/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А21-11515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бурак К.Д.

при участии представителей:

от заявителя: Лунева В.П. по решению от 16.04.2016, Краевская Н.В. по доверенности от 15.05.2018,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9022/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 по делу N А21-11515/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "ЭнергоГрупп-Регион"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об оспаривании постановления от 29.06.2017 N 05э-04-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" (адрес: 119330, Россия, город Москва, улица Мосфильмовская, дом 35, офис 201а, ОГРН: 1137746378285, ИНН: 7724874373, далее - Общество, ООО "ЭнергоГрупп-Регион") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН: 1023900773192, ИНН: 3905031762, далее - Служба) от 29.06.2017 N 05э-04-09 о назначении административного наказания.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судом не были установлены все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Служба извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении Службой заявления общества от 24.01.2017 об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, выявлено, что в качестве обосновывающих материалов Обществом представлены недействующие договоры купли продажи электросетевого имущества (ТП 1007, 651).

Так, договор купли-продажи электросетевого имущества (ТП 1007 по адресу: г. Калининград, ул. Толбухина, ориентир д. 4) с рассрочкой платежа, заключенный с ООО "Мир окон" 10.04.2015, расторгнут уведомление от 15.11.2016 в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по оплате. Более того, ООО "Мир окон" ТП 1007 на основании договора купли-продажи имущества от 25.01.2017 N 17/1 продало ООО "Агроимпульс", которым имущество получено по актам приема-передачи.

Договор купли-продажи электросетевого имущества (ТП 651) с рассрочкой платежа, заключенный с ООО "Дельта" 01.08.2014 также не исполнен, в связи с прекращением деятельности ООО "Дельта" с 13.05.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Помимо этого, Службой установлено, что Обществом представлены недостоверные сведения о мощности двух трансформаторов в ТП 35, поскольку согласно схеме соединения электрических сетей от 09.01.2017, в ведении Общества имеются 2 трансформатора мощностью по 400 кВа каждый, а из договора купли-продажи нежилого здания от 13.04.2015 следует, что мощность двух находящихся в ТП 35 трансформаторов составляет по 250 кВа каждый.

В целях уточнения представленных сведений Обществу направлен запрос от 06.03.2017 N 274.

На указанный запрос Общество 24.03.2017 представило ответ с приложением схемы соединения электрических сетей, согласно которой в ведении общества имеются 2 трансформатора мощностью по 400 кВа каждый.

Оценив означенные обстоятельства, как представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен, Служба постановлением N 05-04-09 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначив наказание с учетом правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество обжаловало указанное постановление в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило в Службу недействующие договоры купли-продажи электросетевого имущества, а также недостоверные данные о мощности трансформаторов.

Выводы суда в отношении указанных обстоятельств подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу рушением арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4267/2017. В постановлении кассационной инстанции от 20.04.2018 г. по указанному делу констатировано отсутствие у Общества вещных прав на объекты электросетевого хозяйства - ТП 1007, ТП 651.

Материалами дела также подтверждается недостоверность сведений мощности двух трансформаторов в ТП 35. Обществом не опровергнуты доводы Службы о непредставлении разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию ТП-35 с трансформаторами увеличенной мощности, а также информация ОАО "Янтарьэнергосбыт" от 21.11.2017 N ЯЭС/24549 о том, что расчет потерь электроэнергии в оборудовании ТПА 35 произведен исходя из параметров трансформаторов мощностью 250 кВА.

Означенные выводы также подтверждаются решением Центрального районного суда города Калининграда от 13.03.2017 N 05э-04-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, генерального директора ООО "ЭнергоГрупп-Регион".

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку Общество является микропредприятием и совершило правонарушение впервые, Служба, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, правомерно заменила административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Службы правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции также обоснованно установил, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 по делу N А21-11515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп-Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов