Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-21580/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-167118/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА ОЙЛ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017

по делу N А40-167118/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-1490)

по иску индивидуального предпринимателя Миненко Андрея Алексеевича (ОГРНИП 309346012800035)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА ОЙЛ" (127560, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕЩЕЕВА, ДОМ 14А, ПОМ 1, ОГРН 1157746184573, ИНН 7715425519)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Левин А.В. по доверенности от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальной предприниматель Миненко Андрея Алексеевича обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА ОЙЛ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 264.892,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 764,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Миненко Андрей Алексеевич обратился 01.09.2017, согласно квитанции о направлении искового заявления в суд, с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА ОЙЛ".

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что настоящее дело N А40-167118/2017 рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных ст. 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд г. Москвы 05.09.2017 г., направлено 01.09.2017. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. исковое заявление было принято к производству суда.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Миненко Андрей Алексеевич прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности - 25.08.2017 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент обращения истца в суд он уже утратил статус индивидуального предпринимателя, специальная подведомственность настоящего спора действующим законодательством не установлена, то настоящее дело N А40-167118/2017 подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора с участием физического лица арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 110, 151, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-167118/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Миненко Андрею Алексеевичу (ОГРНИП 309346012800035) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.298 руб.

Возвратить к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА ОЙЛ" (127560, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕЩЕЕВА, ДОМ 14А, ПОМ 1, ОГРН 1157746184573, ИНН 7715425519) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина