Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-16349/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-172054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-172054/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1523)

по заявлению ООО "РВЛ-строй"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Лысенко С.А. по дов. от 10.02.2017;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-172054/17 удовлетворено заявление ООО "РВЛ-строй" (далее - общество) к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконными решения от 31.08.2017 N 77/17-58629 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, решения от 25.05.2017 N 77/17-38121, уведомления от 29.05.2017 N 77/100/505/2017-1958 о приостановлении кадастрового учета.

Управление не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А40-140627/2012 с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 об исправлении опечатки признано право общей долевой собственности общества и ООО "Ависта" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2, подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м и определен порядок пользования общим имуществом в виде возложения на ООО "Ависта" обязанности по обеспечению обществу доступа к указанным нежилым помещениям, путем выдачи обществу комплекта соответствующих ключей от данных нежилых помещений.

Вместе с тем, объект общей долевой собственности (подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м) находится в составе объекта недвижимости, собственником которого является ООО "Ависта".

Право собственности на объект общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП только за ООО "Ависта".

В рамках дела N А40-175275/2015 были рассмотрены требования общества к ООО "Ависта" об обязании подписать, дооформить (проставить печати) с актуальной датой и передать в распоряжение общества для представления в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Декларацию об объекте недвижимости (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (в редакции от 31.12.2013)), образованного в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:001004:1055, находящегося по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2; а также подписать, дооформить (проставить печати) с актуальной датой и передать в распоряжение общества для представления в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Декларацию об объекте недвижимости (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 (в редакции от 31.12.2013)), образованного в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, общей площадью 1 249,4 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 77:09:001004:1055, находящегося по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корп. 2.

Вышеуказанные требования общества были оставлены без удовлетворения.

При этом судом округа в постановлении от 23.03.2017 по делу N А40-175275/2015 было отмечено, что согласно Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к Декларации в том же объеме, что и в Декларации. Таким образом, оформления нескольких Деклараций не требуется, в связи с чем общество вправе повторно обратиться в органы кадастрового учета с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет объекта общей собственности.

Общество обратилось в управление с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии с решением от 25.05.2017 N 77/17-38121 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.

В качестве основания приостановления в решении указано на то, что заявление о государственной регистрации не поступало, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; представленный технический план от 20.04.2017 не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно уведомлению управления от 29.05.2017 N 77/100/505/2017-1958 кадастровый учет и государственная регистрация объекта недвижимости были приостановлены на три месяца, начиная с 26.05.2017, ввиду отсутствия акта обследования, судебного акта; с заявлением от 18.05.2017 о снятии объекта с кадастрового учета обратился представитель общества, однако, по сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимости по адресу: 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 57, корпус 2 является ООО "Ависта", в связи с этим регистрационные действия приостановлены на три месяца до 28.08.2017.

Решением от 31.08.2017 N 77/17-58629 в снятии с учета объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании ст.27 Закона о регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст.14 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5 части 2 названной статьи).

Как указано выше, в рассматриваемом случае объект общей долевой собственности (подвал, пом. 3, ком. 4 и 9, общей площадью 67,8 кв. м) находится в составе объекта недвижимости, собственником которого является ООО "Ависта".

Согласно ч.1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3 ст. 41 Закона о регистрации).

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п.4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).

Суд повторно отмечает, что право общей долевой собственности общества на нежилые помещения, входящие в состав имущества ООО "Ависта", возникло на основании судебного акта.

Следовательно, подлежит применению положение п.4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации.

Как правильно установил суд первой инстанции, обществом в управление было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А40-140627/2012, которым разрешен вопрос о правах на имущество, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Довод управления о том, что с заявление о снятии объекта с кадастрового учета обратилось неуполномоченное лицо подлежит отклонению.

Действительно, в силу п.3 ч.1 ст.15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ и ст.16 АПК РФ являются специальными относительно Закона о регистрации.

Поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является не волеизъявление общества, а вступивший в законную силу судебный акт, утверждение управления о нарушении требований п.3 ч.1 ст.15 Закона о регистрации суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-172054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова