Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-2864/18

гор. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А55-19709/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2018 года, принятое по делу N А55-19709/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Индивидуальному предпринимателю Оганесяну Эдуарду Юриковичу (ОГРНИП 309637527200010)

с участием третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гогитидзе Т.Н. представитель по доверенности N 899 от 28.12.2017;

от ответчика - Третьяков В.Г. представитель по доверенности от 10.11.2017;

от третьего лица Администрации городского округа Самара - Гогитидзе Т.Н. представитель по доверенности N 7 от 09.01.2018;

от третьего лица Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Оганесяну Эдуарду Юриковичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 39, с КН 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств павильона, а также обязании ответчика передать указанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ширяев Павел Олегович.

Определением суда от 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением суда от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2018 года суд в иске отказал.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 марта 2018 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 12 апреля 2018 года на 15 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 17 мая 2018 года на 15 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца и третьего лица Администрации городского округа Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, возражениях, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты вступления в законную силу судебного акта по заявлению Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Самара в утверждении новой редакции Схемы НТО городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Самара в утверждении новой редакции Схемы НТО городского округа Самара, с учетом чего указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01 июля 2006 года было наделено Министерство.

С 01 марта 2015 года согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленными им, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Законом Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле"" с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, были отнесены к государственным полномочиям Самарской области и делегированы для осуществления органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области, является Администрация городского округа Самара.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению расположенными на территории городского округа Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11 января 2017 года "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" на руководителя Департамента возложены полномочия по подписанию соответствующих распорядительных актов.

В свою очередь, руководитель Департамента возлагает соответствующие функции на подразделения Департамента. Так, судебная работа Департамента является функцией управления правового обеспечения, в связи с чем руководитель доверил представление интересов Департамента, в том числе право подписания апелляционных жалоб Глуховой О.В. (доверенность приложена к апелляционной жалобе).

Кроме того, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 17 ноября 2016 года N 156 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" доходы в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, средства от продажи права на заключение договоров аренды и доходы от продажи указанных земельных участков, администрируются Департаментом.

Вместе с тем, перераспределение полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления от одного уровня публичной власти к другому не влечет изменения их правовой природы и соответствия их тому или иному предмету ведения или вопросу местного значения (если при этом не меняется принадлежность тому или иному уровню публичной власти самого предмета ведения или вопроса местного значения), поэтому осуществленное Законом N 134-ГД перераспределение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в пользу органов государственной власти не прекратило их статус полномочий по решению вопросов местного значения. Они по-прежнему остались полномочиями, осуществление которых направлено на решение вопросов местного значения. Указанный вывод содержится в Апелляционном определении ВС РФ N 46-АПГ16-10 от 30 августа 2016 года.

27 октября 2016 года вступил в силу Закон Самарской области N 108-ГД, которым внесены изменения в N 134-ГД, исключившие перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Самарской области и органами государственной власти Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена. Вследствие указанных изменений правоотношения по распоряжению земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, стали регулироваться статьей 3.3 N 137-ФЗ, согласно которой предоставление указанных земельных участков осуществляется органом местного самоуправления городского округа Самара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07 мая 2010 года N 801 между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1590а-2014 от 03 августа 2010 года аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 39, с КН 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, сроком с 15 октября 2009 года по 13 октября 2014 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03 августа 2010 года.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года были возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10 июля 2006 года N 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае возобновления договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе отказаться от договора аренды. Предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 29 апреля 2016 года N 39-15-18/3186 истец направил ответчику уведомление об отказе от договорных отношений по договору N 1590а-2014 от 03 августа 2010 года с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком, что последним не оспаривается.

В ответ письмом от 23 мая 2016 года ответчик сообщил истцу, что спорный земельный участок внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара на основании постановления Администрации г.о. Самара от 28 августа 2014 года N 1286.

Письмом от 09 июня 2017 года N 15-07-15/25783 истец повторно потребовал возврата земельного участка по акту приема-передачи.

В дальнейшем стороны продолжали переписку по вопросу о возможности продолжения использования ответчиком спорного земельного участка.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю, осуществлено на основании схемы размещения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска об обязании освободить земельный участок путем демонтажа павильона и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи отсутствуют.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о наличии права у ответчика на земельный участок в связи с включением объекта НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов в более раннем периоде; договорные отношения в настоящее время между сторонами отсутствуют, каких-либо иных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка установлено не было.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 1590а-2014 от 03 августа 2010 года, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, судебная коллегия считает требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю, осуществлено на основании схемы размещения, поэтому правовые основания для освобождения спорного земельного участка путем демонтажа павильона и передачи земельного участка истцу по акту приема-передачи отсутствуют, является необоснованным и не соответствует нормам материального права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наступления правовых оснований для освобождения земельного участка, в данном конкретном случае лежит на публично-правовом образовании.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области от 05 июля 2010 года N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (в редакции Закона Самарской области от 17 июля 2017 года N 77-ГД) размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 данной статьи.

Частью 5 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 8 данного Закона договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено данным Законом.

Частью 11 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, за исключением случая размещения сезонного нестационарного торгового объекта, при условии что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Волеизъявление о реализации указанного преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта. В случае выражения волеизъявления владельцем нестационарного торгового объекта о реализации указанного преимущественного права в соответствии с настоящей частью с таким владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Абзацем вторым части 12 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Частью 13 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 данной статьи.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В настоящее время Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара не утверждена.

В действующей редакции постановления Администрации городского округа Самара от 19 апреля 2013 года N 377 (редакция от 11 августа 2017 года) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 39, с кадастровым номером 63:01:0903002:32, площадью 68,90 кв.м в Схеме отсутствует.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, не имеет значения для рассматриваемого дела подача Оганесяном Э.Ю. заявления о включении в схему земельного участка, ранее занимаемого ответчиком по договору аренды, поскольку изменения в схему размещения НТО на территории городского округа Самара не утверждены. Постановление об утверждении измененной схемы отсутствует.

Виды НТО, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 (ред. от 30 апреля 2016 года) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Вид НТО - "временный павильон по реализации продуктов питания" (расположенный вне зоны отдыха) не предусмотрен Постановлением N 1300.

Таким образом, суд первой инстанции в оспариваемом решении необоснованно ссылается на Постановление N 1300.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что глава V.6. Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая размещение НТО без предоставления земельного участка, введена в действие 01 марта 2015 года, тогда как договор аренды с Оганесяном Э.Ю. заключен 03 августа 2010 года. По общему правилу, если это дополнительно не оговорено, закон обратно силы не имеет.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05 июля 2010 года N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" установлено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 настоящей статьи.

Таким образом, наличие договора аренды при размещении временного павильона обязательно. Именно договор является основанием возникновения прав на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 13 Закона N 76-ГД установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Самара лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Данный подход к разрешению настоящего спора поддерживается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2017 года по делу N А49-14674/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-23020 от 21 февраля 2018 года).

Суд апелляционной инстанции считает ссылку суда на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2017 года по делу N А72-5019/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2017 года по делу N А55-25014/2016 необоснованной, поскольку в указанных делах имеют место иные обстоятельства. При этом суд исходит из правовых позиций, сформированных в судебных актах судов кассационной инстанции по делу N А49-14674/2016.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича о приостановлении производства по делу до даты вступления в законную силу судебного акта по заявлению Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Самара в утверждении новой редакции Схемы НТО городского округа Самара - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2018 года, принятое по делу N А55-19709/2017, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 39, с КН 63:01:0903002:21, площадью 68,90 кв.м, для использования под временный павильон по реализации продуктов питания, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств павильона, а также обязать ответчика передать указанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Юриковича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев