Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 01АП-10116/17

г. Владимир

21 мая 2018 г.

Дело N А43-18506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 по делу N А43-18506/2017, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" (ОГРН 1125261002536, ИНН 5261081405) к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" о взыскании неустойки,

при участии: от заявителя - департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Золотаревой И.А. по доверенности от 11.01.2018 N 23 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (возврат конверта N 60003913973173),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" (далее - Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области иском к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, заказчик) о взыскании 48 134 руб. 64 коп. долга по государственному контракту от 16.07.2016 N 25 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Департамент обратился в арбитражный суд с встречным иском к Обществу о взыскании 9626 руб. 93 коп. пени по государственному контракту от 16.07.2016 N 25.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательств по контракту в установленный в нем срок.

Решением от 02.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с Департамента в пользу Общества задолженность в размере 45 434 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.; встречный иск удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Департамента неустойку в размере 7022 руб. 70 коп.; произвел зачет взысканных сумм и окончательно взыскал с Департамента в пользу Общества сумму 38 411 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания стоимости работ по подготовке межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 52:37:0000000:123 и 52:37:0000000:122 в размере 24 300 руб.

По мнению заявителя, постановка на кадастровый учет указанных земельных участков невозможна на основании представленных межевых планов, поскольку выполненные спорные работы не соответствуют требованиям контракта, нормативно-правовым актам и не подлежат оплате.

Определением от 15.02.2018 апелляционным судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" Копцову Владимиру Леонидовичу.

В судебном заседании от 17.05.2018 представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Общество участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2016 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по постановке лесных участков, расположенных в Навашинском районном лесничестве, на государственный кадастровый учет N 25, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по постановке лесных земельных участков на кадастровый учет, а заказчик принять и оплатить их (т.1, л.д. 9-21).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 48 134 руб. 64 коп.

Оплата работ производится по факту выполнения работ единовременно в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета (счета-фактуры) (пункт 2.8 контракта).

Согласно пунктам 2.6, 2.11 контракта финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде субвенций на реализацию отдельных полномочий в сфере лесных отношений на 2016 год.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта содержание, объем, порядок выполнения, сдачи-приемки работ по контракту определяются техническим заданием.

Согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик при надлежащем извещении исполнителем о факте выполнения работ обязан организовать и произвести их приемку.

В силу пункта 6.2.3 контракта исполнитель обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные пунктом 2.8 контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В пункте 2 технического задания указано местоположение земельных (лесных) участков.

В соответствии с пунктом 8 технического задания срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 01.10.2016 включительно.

Пунктом 5 технического задания итогом выполнения работ являются межевой план в 2 экз. на каждый лесной участок, кадастровый паспорт земельного (лесного) участка в 2 экз. на каждый земельный (лесной) участок, межевой план в электронном виде в 1 экз. на каждый лесной участок.

В рамках договора Обществом подготовлены следующие межевые планы:

- на образование одного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:37:0000000:123, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Степуринское участковое лесничество ООО "Валтовское", ООО "Левинское", ООО "Роговское", ООО "Степуринское" кварталы N 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157; Тешинское участковое лесничество ООО "Валтовское" кварталы N217, 218, 219, 220, 221, 222, 223. Основание подготовки межевого плана - приказ Департамента от 28.10.2016 N 1286 (т.2, л.д. 1-190);

- на уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 52:37:0000000:122, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Степуринское участковое лесничество, кв. N 148, 149 (т.1, л.д. 40-187);

- на образование одного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:37:0000000:117, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество. Основание подготовки межевого плана - приказ Департамента от 28.10.2016 N 1234, от 21.11.2016 N 1446 (т.3, л.д. 1-92).

По итогам выполнения работ в установленном порядке осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:37:0000000:290 площадью 160 544 622 кв.м, образованного из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:37:0000000:117.

По заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 22.11.2016 N 35-4521873 (образование одного земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:37:0000000:123) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) принято решение от 28.11.2016 N РКФ/2016-156635 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости образуемый контур многоконтурного земельного участка 52:37:0000000:123:ЗУ(5) частично расположен в кадастровом квартале 52:39:0030004; образуемый контур многоконтурного земельного участка 52:37:0000000:123:ЗУ1(21) частично расположен в кадастровом квартале 52:39:0040001, вывод: представленный XML-файл подготовлен не в соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости; кроме того, выявлено нарушение прав смежных землепользователей, возможной причиной чего может являться ошибка в определении координат; доступ к образуемым земельным участкам обеспечен не в соответствии с актуальными сведениями государственного кадастра недвижимости, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с целью получения исправленных материалов межевания (т.1, л.д. 35-37).

Письмом от 15.10.2016 N 295/16 исполнителем заказчику передан межевой план на уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 52:37:0000000:122 в печатном виде, второй экземпляр межевого плана и план на электронном носителе направлены в Навашинское районное лесничество письмом от 15.10.2016 N293/16 (т.1, л.д. 33-34).

22.12.2016 заказчиком направлено исполнителю решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ (т.1, л.д. 27-28).

15.05.2017 исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 25-26).

Письмом от 23.05.2017 Департамент отказался произвести оплату выполненных работ, так как контракт фактически выполнен не был, срок его исполнения истек, результат работ в срок до 01.10.2016 не передан (т.1, л.д. 38).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области с первоначальным исковым заявлением.

Ссылаясь на нарушение исполнителем предусмотренных контрактом сроков выполнения работ Департамент обратился в суд с встречным иском о взыскании пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, цель договора достигнута, спорный участок 52:37:0000000:290 поставлен на кадастровый учет, остальные земельные участки подготовлены к постановке на кадастровый учет, однако на него не поставлены по независящим от истца причинам. Соответствующая документация передана заказчику и находится в его распоряжении. Полученный результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика.

Исходя из расчета истца стоимости выполненных работ на момента расторжения контракта, суд частично удовлетворил первоначальные исковые требования, признав невыполненными работы стоимостью 2700 руб.

При разрешении первоначального иска суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 702, 711, 715, 717, 718, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 3, частями 8, 9, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Встречный иск суд удовлетворил частично, руководствуясь статьями 330, 333, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение суда в части встречного иска сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность апелляционным судом в данной части не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания стоимости выполненных Обществом работ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из муниципального контракта, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Спорным контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае существенных нарушений условий контракта исполнителем.

Поскольку в установленный контрактом срок работы по контракту Обществом выполнены не были, Департамент правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сторонами не оспаривается, что договорные отношения между ними прекращены.

Результат выполненной работы был передан исполнителем заказчику, что последним также не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно качества, объема и стоимости выполненных Обществом работ в рамках спорного контракта.

С учетом решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28.11.2016 N РКФ/2016-156635 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с ненадлежащим оформлением представленных на регистрацию документов, т.е. наличием недостатков в работе, выполненной Обществом, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости проведения исследования с использованием специальных познаний.

В связи с этим на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования в заключении эксперта от 25.04.2018 N С16-18 установлено, что стоимость фактически выполненных Обществом по контракту от 16.06.2016 N 25 работ по постановке на кадастровый учет земельных участков:

- с кадастровым номером 52:37:0000000:123, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Степуринское участковое лесничество ООО "Валтовское", ООО "Левинское", ООО "Роговое", ООО "Степуринское" кварталы N 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157; Тешинское участковое лесничество ООО "Валтовское" кварталы N 217, 218, 219, 220, 221,222, 223;

- с кадастровым номером 52:37:0000000:122, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество, Степуринское участковое лесничество, кварталы N 148, 149;

- с кадастровым номером 52:37:0000000:117, расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, Навашинское районное лесничество,

составляет 32 091 руб. 36 коп. (т.5, л.д.28-88).

Заключение эксперта является ясным, полным, обоснованным, каких-либо противоречий в выводах не усматривается, сторонами данное заключение не оспорено, представитель Департамента с учетом выводов эксперта признал факт выполнения Обществом работ на сумму 32 091 руб. 36 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о выполнении исполнителем работ в рамках спорного контракта и возникновении у заказчика обязанности по оплате работ стоимостью 32 091 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию в пользу Общества.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме, а решение суда в части первоначальных требований подлежит изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении, в части стоимости фактически выполненных Обществом работ.

Решение суда по встречному иску апелляционной инстанцией не проверяется, поскольку оно сторонами в данной части не обжалуется.

Судебные расходы по делу по первоначальному иску на уплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы суд распределяет между сторонами на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 30 000 руб. согласно акту от 13.03.2018 N 44 и счету на оплату от 13.03.2018 N 62 (т.5, л.д.25, 27).

Денежные средства в указанном размере были внесены Обществом на депозит Первого арбитражного апелляционного суда (платежное поручение от 02.02.2018 N 103, т.4, л.д.135).

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с Департамента в пользу Общества подлежит взысканию 20 001 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, государственная пошлина в размере 452 руб., который суд установил исходя из оплаченной Обществом госпошлины при подаче искового заявления и Департаментом при подаче апелляционной жалобы, а также частично удовлетворенных требований. Так, с Департамента в пользу Общества по иску подлежит возврату госпошлина в сумме 1333 руб., с Общества в пользу Департамента - 881 руб. за подачу апелляционной жалобы с учетом ее частичного удовлетворения, разница составляет 452 руб. в пользу Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 по делу N А43-18506/2017 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" (ОГРН 1125261002536, ИНН 5261081405) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" (ОГРН 1125261002536, ИНН 5261081405) задолженность в сумме 32 091 (тридцать две тысячи девяносто один) руб., 20 001 (двадцать тысяч один) руб. расходов на проведение судебной экспертизы, государственную пошлину в размере 452 (четыреста пятьдесят два) руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр инженерных изысканий" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова