Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-5089/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А55-26184/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" - представитель Алексеева Е.А., доверенность N 63АА4525445 от 05.09.2017;

от ООО "НОРМ" - представитель Корытин М.А. решение учредителя N 1 от 28.11.2016;

от третьих лиц: от "Электрощит-энерготехстрой" - представитель Голубничий А.И., доверенности N 14 от 11.02.2016 г.,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу N А55-26184/2011 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (правопреемник ООО "НОРМ"),

к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал",

с участием в деле третьих лиц:

1. Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара,

2. Департамента управления имуществом г.о. Самара,

3. общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-энерготехстрой",

с участием ОСП Красноглинского района г.о. Самара,

о взыскании 7 496 431 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене ОАО "Самарская коммунальная компания" на его правопреемника ООО "НОРМ" на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-26184/2011 на сумму 2 731 897 руб. 61 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года заявление о правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "НОРМ" и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Самарская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 7 496 431 руб. 65 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 020 431 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 оставлены без изменения.

Исполнительный лист серии АС N 005269510 на взыскание 5 020 431 руб. 65 коп. задолженности выдан истцу 27.11.2012.

Определением от 23.01.2014 выдан дубликат исполнительного листа на основании решения от 24.07.2012 по делу N А55-26184/2011.

27.11.2012 г. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 по делу N А55-26184/2011 ОАО "Самарская коммунальная компания" выдан исполнительный лист на взыскание с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пятый квартал" 5 020 431 руб. 65 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 г. по делу N А55-25762/2010 ОАО "Самарская коммунальная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность ТСЖ "Пятый квартал" погашена не в полном объеме, оставшаяся часть реализована на открытых торгах в форме публичного предложения, по результатам которых 01.11.2017 между ОАО "Самарская коммунальная компания" и ООО "НОРМ" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО "Самарская коммунальная компания" (Цедент) уступает, а ООО "НОРМ" (Цессионарий) принимает права (требования) к ТСЖ "Пятый квартал" в размере 3 131 897 руб. 61 коп., основанные на определении Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 г. по делу А55-26184/2011.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена требования составляет 423 000 руб.

В счет оплаты цены продаваемого по настоящему договору требования засчитывается задаток в размере 84 561 руб. 24 коп., перечисленный цессионарием за участие в электронных торгах.

Оплата была полностью произведена, что подтверждается платежными поручениями N 33 от 21.09.2017 г., N 35 от 30.11.2017 г.

01.12.2017 ОАО "Самарская коммунальная компания" передало ООО "НОРМ" исполнительный лист АС N 006269052 и решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу NА55-26184/2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку договор уступки права требования от 01.11.2017 не противоречит положениям ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным и влечет переход от ОАО "Самарская коммунальная компания" к ООО "НОРМ" права требования с ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений ООО "НОРМ" о процессуальном правопреемстве на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пропущен трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст.22 указанного закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.27 Закона).

Из статей 7, 8 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ч.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как установлено судом первой инстанции НО ТСЖ "Пятый квартал" осуществил следующие платежи истцу: 20.06.2014 г. - 200 000 руб., 29.08.2014 г. - 150 000 руб., 26.09.2014 г. - 150 000 руб., 18.11.2014 г.- 150 000 руб., 23.12.2014 г.- 150 000 руб., 05.02.2015 г. - 150000 руб., 16.03.2015 г. -150 000 руб., 24.09.2015 г. - 150 000 руб., 15.10.2015 г. -100 000 руб., 11.12,2015 г. - 200 000 руб., 09.02.2016.Г. - 200 000 руб., 17.03.2016 г. -200 000 руб., 14.04.2016 г. - 200 000 руб.

ПАО "Сбербанк" были списаны денежные средства с расчетного счета НО ТСЖ "Пятый квартал" в пользу ОАО "СКК": 06.04.2017 г. - 114 175,58 руб., 07.04.2017 - 24 358,46 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае срок между всеми указанными платежами не превышает трех лет, следовательно, каждый последующий платеж прерывал срок предъявления исполнительного листа к исполнению. После каждого платежа должника во исполнение решения суда течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлялось, а истекшее время до прерывания срока в новый срок не засчитывалось. Следовательно, срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не истек.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу N А55-26184/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Пятый квартал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев