Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-19757/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-250426/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей О.О. Петровой, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Пищевой комбинат Вологодский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018

по делу N А40-250426/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по иску ООО "Агро Эксперт Груп" (ИНН 7708204519, ОГРН 1027708006996)

(адрес 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13)

к АО "Пищевой комбинат Вологодский" (ИНН 3527000555, ОГРН 1023502491473)

(адрес 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1)

о взыскании 1 505 020,81 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жбанников В.В. (доверенность от 11.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Эксперт Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Пищевой комбинат Вологодский" о взыскании суммы долга по договору поставки от 10.02.2017 N Л-03-03 в размере 1 258 800 рублей, неустойки за период с 25.08.2017 по 18.12.2017 в размере 8819 рублей 11 копеек, неустойки с 19.12.2017. начисленной на сумму долга по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки платежа (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.03.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требований удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день фактической оплаты долга из расчет 0,1 % за каждый день просрочки платежа, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части на основании следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Агро Эксперт Групп" и АО "Пищевой комбинат Вологодский" заключен договор поставки средств защиты растений N Л-03-03 от 10.02.2017, в соответствии с которым, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар - средства защиты растений, согласно спецификациям к договору (1 от 10.02.2017, 3 от 04.08.2017, 4 от 16.08.2017).

Истец поставил в адрес ответчика товар. Общая стоимость поставленного товара составила 2 403 300 руб.

Продукция по приложению N 1 от 10.02.2017 была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной N Л0000000118 от 04.05.2017 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 4 приложения N 1 от 10.02.2017 к договору, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок до 27.04.2017.

Продукция по приложению N 3 от 04.08.2017 была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной N Л0000000440 от 18.08.2017, с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 4 приложения N 3 от 04.08.2017 к договору, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок частично до 17.08.2017, частично до 25.10.2017.

Продукция по приложению N 4 от 16.08.2017 была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной N Л0000000439 от 18.08.2017 с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 договора и пункту 4 приложения N 4 от 16.08.2017 к договору, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок частично до 25.08.2017 и частично до 25.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение указанных условий ответчик оплату принятого товара произвел лишь частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 358 800 руб.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, расчет суммы неустойки произведен истцом и принят судом в решении без учета протокола разногласий к договору поставки средств защиты растений N Л-03-03 от 10.02.2017.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 68-69), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Протокол разногласий подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями обществ.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение условий договора, подписанного с протоколом разногласий, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 19.12.2017 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку пунктом 5.5 протокола разногласий к договору, споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, место нахождения истца является: 107023, Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13, пом. 811.

Таким образом, доводы о нарушении подсудности подлежат отклонению.

С учетом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, решение суда первой инстанции от 01.03.2018 в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым с АО "Пищевой комбинат Вологодский" в пользу ООО "Агро Эксперт Груп" подлежит взысканию неустойка с 19.12.2017, начисленная на сумму долга по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 года по делу N А40-250426/17 изменить в части установленного процента расчета неустойки по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с АО "Пищевой комбинат Вологодский" (ИНН 3527000555, ОГРН 1023502491473) в пользу ООО "Агро Эксперт Груп" (ИНН 7708204519, ОГРН 1027708006996) неустойку с 19.12.2017 г., начисленную на сумму долга по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа, а также 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова