Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-5990/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А60-67494/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Попова Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2018 года по делу N А60-67494/2017 по иску Попова Юрия Валерьевича к ООО "Соберс-Аудит" (1169658033852, ИНН 6685110098), ООО "Торговый дом "Покроф" (ОГРН 1126685012123, ИНН6685012069) о признании недействительным договора уступки права (цессии) N31-10/2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Нефтегазмаш" в лице конкурсного управляющего, Севостьянова Олега Николаевича, ООО "РемОйл",

установил:

Истец Попов Юрий Валерьевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-5990/2018(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 20.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст.259, п.п.2, 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 21.05.2018.

Заявителем апелляционной жалобы до 21.05.2018 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 23.04.2018 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе:

- Свердловская область, г. Екатеринбург, а\я 75, 620000;

- Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бальшакова, д.25, кв.90, 620026.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490821787968, названное определение, направленное по адресу, вручено адресату 26.04.2018, что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.04.2018.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2018 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.04.2018 17:53:03 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Попову Юрию Валерьевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов