Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-4689/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А50-43865/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2018 года

по делу N А50-43865/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "УЛК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) N 10411000-1194/2017 от 21.11.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что после поступления товара в зону таможенного контроля, у декларанта и у таможенного представителя отсутствует право наклеивать этикетки на товар, в том числе знак ЕАС, что подтверждает невиновность ООО "УЛК" в совершении административного правонарушения. Отмечает, что задекларированный товар соответствовал всем требования безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 21.06.2017 N 20170621-1А RUSSIA-PULUTE, заключенного между ООО "Проминтех" (Покупатель) и SHANDONG PULUTE MACHINE TOOL COMPANY LIMITED (Продавец), железнодорожным транспортом из Китая ввезен товар по инвойсу от 28.07.2017 N 20170728-1А RUSSIA-PULUTE.

13.09.2017 между ООО "Проминтех" и ООО "Управляющая логистическая компания" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N ЕКБ-6-2-301.

25.09.2017 таможенным представителем ООО "УЛК" от имени и по поручению декларанта ООО "Проминтех" на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни с использованием системы электронного декларирования подана декларация на товары (ДТ) N 10411080/250917/0015841.

По данной ДТ заявлен следующий товар N 1: "Горизонтальный токарный станок с ЧПУ CK6150Q - 1 шт. в базовой комплектации: система ЧПУ SIEMENS 808D, СТАНИНА ПРЯМАЯ, ЗХ кулачковый механический патрон диам. 250 мм., шпиндельная бабка с автоматическим переключением диапазонов и вращающим моментом на шпинделе до 350 НМ, задняя бабка с механической пинолью, автоматическая система смазки, направляющие скольжения, освещение рабочей зоны, система подачи СОЖ, трансформатор, кабинетная защита зоны обработки, теплообменник электрошкафа, RS232 интерфейс, 3х цветовая индикация состояния станка, набор ключей и инструментов, комплект опор для монтажа станка, 6 - позиционная резцедержка, изготовитель SHANDONG PULUTE MACHINE TOOL COMPANY LIMITED, товарный знак отсутствует" Код ТН ВЭД ЕАЭС - 8 458 11 200 9 "Станки токарные многоцелевые прочие", таможенная стоимость 690 177 руб. 43 коп., страна происхождения - Китай.

Вместе с тем, станки металлообрабатывающие включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) в форме декларирования соответствия, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, подтверждение соответствия обязательным требованиям осуществляется путем предоставления декларации о соответствии.

При подаче ДТ N 10411080/250917/0015841 в графе 44 таможенным представителем ООО "УЛК" заявлены сведения о декларации о соответствии от 15.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АЛ16.В.86423, 25.09.2017 по требованию таможенного органа таможенным представителем ООО "УЛК" представлена электронная копия указанного документа.

В рамках проведения таможенного контроля осуществлен таможенный досмотр декларируемых товаров (акт таможенного досмотра N 10411080/051017/000348) в ходе которого таможней выявлено, что на всех товарах, упаковке, технической документации отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в соответствии с техническим регламентом Таможенного Союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

Посчитав, что таможенным представителем ООО "УЛК" при подаче ДТ N 10411080/250917/0015841 представлен разрешительный документ - декларация о соответствии от 15.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АЛ16.В.86423, содержащая недостоверные сведения о соблюдении в отношении ввозимого товара требований Технического регламента о безопасности машин и оборудования в части маркировки ввозимых товаров, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества 23.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.11.2017 Пермской таможней вынесено постановление N 10411000-1194/2017 о привлечении ООО "УЛК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В Таможенном кодексе таможенного союза (ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, соблюдения установленных ограничений.

Исходя из положений п. 1 ст. 179 ТК ТС и ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 ТК ТС).

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Положениями ст. 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В п. 1 ст. 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для целей применения международных договоров установлено, что к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Продукция, являющаяся объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011, выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанным техническим регламентам, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на нее распространяется, и при условии, что продукция прошла подтверждение соответствия в порядке, установленном соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, ЕврАзЭС.

Как следует из материалов дела, спорный товар входит в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

При декларировании товара таможенным представителем ООО "УЛК" представлена декларация о соответствии от 15.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АЛ16.В.86423.

В рамках таможенного контроля таможней установлено, что на всех товарах маркировка на изделиях, этикетках, прикрепляемых к изделию или товарных ярлыках, не содержит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Также информация, необходимая для идентификации продукции в соответствии с требованием Технического регламента, не указана ни на упаковке, ни на вкладышах, ни на ярлыках, ни на товаросопроводительных документах.

Таким образом, отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на товаре, задекларированном по ДТ N 10411080/250917/0015841, свидетельствует о том, что данный товар не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и не может быть выпущен в свободный оборот.

Поскольку на момент подачи ДТ N 10411080/250917/0015841 декларация о соответствии от 15.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АЛ16.В.86423 содержала сведения о том, что спорный товар - горизонтальный токарный станок с ЧПУ CK6150Q соответствует требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", таможня обоснованно посчитала, что ООО "УЛК" при таможенном декларировании заявило недостоверные сведения о товаре.

Помимо этого, при анализе представленной обществом копии декларации о соответствии от 15.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АЛ16.В.86423 установлено, что в данной декларации не заполнено поле "Дата регистрации декларация о соответствии" что в силу требований п. 4 Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза признается как документ, содержащий недостоверные сведения.

Факт представления в таможенный орган таможенным представителем недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования таможенным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у ООО "УЛК" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного Союза, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что у декларанта и у таможенного представителя отсутствует право наклеивать этикетки на товар, в том числе знак ЕАС, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как указывалось выше, станки металлообрабатывающие включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011) в форме декларирования соответствия.

Исходя из пунктов 1, 2, 3, 4, 5 ст. 12 TP ТС 010/2011 требования о наличии маркировки единым знаком обращения продукции являются обязательными, и при их не соблюдении документы о соответствии товара требованиям Технического регламента "О безопасности машин и оборудования" являются документами, содержащими недостоверные сведения.

Следовательно, отсутствие такой маркировки может свидетельствовать о том, что товар не соответствует требованиям безопасности и не может быть введен в свободный оборот.

Таким образом, право наклеивать этикетки на товар, в том числе знак ЕАС предоставляется в силу закона, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товаров, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2018 года по делу N А50-43865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л. Ю. Щеклеина