Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 02АП-1791/18

г. Киров

22 мая 2018 г.

Дело N А17-6385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг", ИНН 3731001076, ОГРН 1023701513110

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 января 2018 года по делу N А17-6385/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3702155829 ОГРН 1163702067814)

к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (ИНН 3731001076 ОГРН 1023701513110),

третье лицо: открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 971 966 руб. 93 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на теплоснабжение от 14.03.2017 N 3/2016 (далее - Договор) за период с ноября 2016 года по март 2017 года (далее - Спорный период), 46 258 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 27.07.2017, 2000 руб. судебных расходов.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "ИДК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 января 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 917 656 руб. 31 коп. задолженности, 44 843 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 808 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств произведения затрат на теплоснабжение объекта, а также размер произведенных затрат. Акт сверки расчетов между истцом и АО "Ивгортеплоэнерго" по состоянию на 01.07.2017 по договору теплоснабжения от 16.11.2016 N 1940, подтверждает общий размер задолженности истца перед ресурсоснабжающей организацией, однако, данный документ не подтверждает затраты истца. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному ОАО "ИДК", объект был сдан в эксплуатацию 28.10.2016. Соответственно, обязательства Общества по завершению строительства объекта были прекращены 28.10.2016. Кроме того, протоколом собрания собственников помещений спорного МКД от 28.10.2016 N 3, истец был выбран в качестве управляющей организации. Договор теплоснабжения N 1940 заключен 16.11.2016, в связи с чем, по мнению ответчика, последний принял на себя обязательства по возмещению затрат на теплоснабжение дома в переходный период до ввода объекта в эксплуатацию. Истец, являясь управляющей компанией, в силу закона обязан оказывать услуги по управлению МКД и нести соответствующие затраты при осуществлении своей деятельности самостоятельно.

Также заявитель считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А17-1960/2018 о признании договора о возмещении затрат на теплоснабжение от 14.03.2017 N 3/2016 недействительной сделкой.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 января 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 37-RU37302000-0062-2016 (т. 1 л.д. 149-150), выданным ОАО "ИДК" администрацией города Иваново, многоквартирный жилой дом N 6 микрорайона Рождественский города Иваново введен в эксплуатацию 28.10.2016 (далее - спорный МКД).

Общим собранием собственников помещений спорного МКД, проведенного очно-заочным голосованием и оформленным протоколом от 28.10.2016 N 3, принято решение о выборе с 01.11.2016 для управления домом управляющей организации Общества (пункт 4 протокола).

Истец последовательно, с каждым собственником, принявшим помещение в МКД, заключал договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является обеспечение со стороны управляющей компании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества Многоквартирного дома, а также регулирование предоставления собственникам и лицам, принявшим помещения в Доме и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам (пункт 2.1 договор управления).

16.11.2016 АО "Ивгортеплоэнерго (Теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 1940 (с протоколом разногласий от 12.12.2016 и протоколом согласования разногласий от 19.12.2016), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении N 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Потребителем собственникам помещений коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов (пункт 1.1 договора N 1940).

Согласно приложению N 2 к договору N 1940 объектом теплоснабжения является спорный МКД.

Оплата потребленных Потребителем тепловой энергии, теплоносителя и услуг по её передаче за расчетный месяц производится Потребителем самостоятельно до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет Теплоснабжающей организации или в кассу Теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры Теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора N 1940).

Договор N 1940 вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2016, действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора N 1940).

14.03.2017 Общество (Сторона-1) и Компания (Сторона-2) заключили с учетом протокола разногласий от 14.03.2017 Договор, предметом которого является установление порядка взаимодействия Сторон по вопросам возмещения затрат на теплоснабжение в период эксплуатации Объекта (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора стороны договорились считать под словом "Объект" многоквартирный жилой дом N 6 (Литер 5) подъезд N 5 (Блок-секция в осях 9-10) общей площадью 4916,3 м(2) микрорайон Рождественский город Иваново с инженерными коммуникациями согласно проектно-сметной документации.

Сторона-2 обязуется нести затраты по теплоснабжению Объекта (пункт 2.1 Договора).

Сторона-1 обязуется компенсировать Стороне-2 затраты по теплоснабжению на жилые и нежилые помещения до передачи участникам долевого строительства под заселение (пункт 2.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Возмещение затрат по оплате коммунальных услуг осуществляется ежемесячно на основании платежных и обосновывающих документов представленных Сторонами. Расчетным периодом является текущий месяц. Оплата по настоящему договору производится сторонами до 15-го чиста месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2016, действует до 31.12.2016 либо до передачи Объекта участникам долевого строительства. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 4.1 Договора).

В Спорный период АО "Ивгортеплоэнерго" отпустило в спорный МКД тепловую энергию и теплоноситель, на основании сведений, зафиксированных общедомовым узлом учета, выставила Компании для оплаты платежно-расчетные документы.

Истец поставленный ресурс оплатил частично, задолженность, по сведениям АО "Ивгортеплоэнерго", составила 641 067 руб. 58 коп. за март 2017 года.

Истец произвел расчет исходя из площади помещений, не переданных собственникам, и стоимости затрат тепла на 1 м(2), рассчитанной путем деления стоимости коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) за расчетный период, определенной АО "Ивгортеплоэнерго", на общую площадь всех квартир спорного МКД (22 732,40 м(2)), предъявил Обществу к возмещению затраты за теплоснабжение за Спорный период в размере 971 966 руб. 93 коп.

За Спорный период Компания выставила Обществу для оплаты счета-фактуры и акты об оказанных услугах.

Акты подписаны ответчиком без разногласий.

Претензией от 17.05.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса на спорные объекты, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность Общества по возмещению истцу затрат на теплоснабжение помещений спорного МКД предусмотрена Договором.

Доказательств незаключенности или недействительности Договора в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств произведения затрат на теплоснабжение объекта и их размера, опровергается, в том числе, письмами АО "Ивгортеплоэнерго" от 14.11.2017 (т.2 л.д. 2) и от 08.12.2017 (т.2. л.д. 22), согласно которым задолженность Компании перед АО "Ивгортеплоэнерго" за потребленные спорным МКД коммунальные ресурсы за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года погашена, за март 2017 года составляет 641 067 руб. 58 коп.

Доводы заявителя о том, что Компания, как управляющая организация, должна самостоятельно нести расходы за поставленные ресурсы, а также о том, что с момента ввода объекта в эксплуатацию 28.10.2016, прекращаются все обязательства Общества по данному объекту, несостоятельны, поскольку истцом и ответчиком заключен Договор о возмещении затрат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 января 2018 года по делу N А17-6385/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар