Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-10421/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А56-7761/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев ходатайство ООО "Мастерлайн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу А56-7761/2018, принятого по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерлайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018.

Апелляционная жалоба, как и ходатайства, подаются в арбитражный суд в письменной форме, подписываются подающим лицом, или его представителем, уполномоченным на подписание соответствующего процессуального документа (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, приложенное к апелляционной жалобе Общества ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 не подписано.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.04.2018 указанное ходатайство оставлено без движения, Обществу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 21.05.2018 (включительно).

Копия определения об оставлении ходатайства без движения от 19.04.2018 направлена по юридическому адресу Общества (192047, Санкт-Петербург, ул. Курская,.д. 12, лит. А, пом. 18-Н, оф. 9), при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084419260277).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 20.04.2018.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

До настоящего времени Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в срок, установленный в определении апелляционного суда, следовательно, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного ходатайства.

Ходатайства о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 04.04.2018 подлежит возврату по аналогии с положениями пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 на 2 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина