Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-8852/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А21-8153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истцов: 1. Андреев А.В. по доверенности от 07.11.2017 N 39АА1569192,

2., 3. Андреев А.В. по доверенности от 07.11.2017 N 39АА1569193,

4. Андреев А.В. по доверенности от 05.10.2017 N 39АА1545958

от ответчика: не явился, извещен

от 3-и лица: 1. Дубянский Р.О. по доверенности от 04.12.2017,

2-6. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8852/2018) АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 по делу N А21-8153/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску 1)Дудина Алксандра Олеговича, 2)Орловой Вероники Александровны, 3)Гриневич Ирины Николаевны, 4)Зайцевой Елены Ренадовны

к АО "Портовый элеватор"

3-и лица: 1)АО "Объединенная зерновая компания", 2)Попов Олег Владимирович, 3)Шкуров Андрей Владимирович, 4)Куценко Анатолий Анатольевич, 5)Чемеричко Алексей Владимирович, 6)Юрьев Дмитрий Владимирович

о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО "Портовый элеватор", оформленных протоколом от 04.08.2017 N 36,

установил:

Дудин А.О., Орлова В.А., Зайцева Е.Р., Гриневич И.Н. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Портовый элеватор" (ОГРН 1023901861180, ИНН 3908003065, далее - ответчик, Общество) о признании недействительными решений заседания Совета директоров АО "Портовый элеватор", оформленных протоколом от 04.08.2017 N 36.

Определением суда от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Попов Олег Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович и акционер - акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - АО "ОЗК").

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Куценко Анатолий Анатольевич, Чемеричко Алексей Владимирович, Юрьев Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 16.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Объединенная зерновая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что участие истцов члена Совета директоров) в проведенном заседании Совета директоров не могло повлиять на результаты голосования, так как 5 из 9 членов Совета директоров на заседании присутствовали и голосовали единогласно. Полагает, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истцов.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО "Объединенная зерновая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 состоялось заседание Совета директоров Общества в форме заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по адресу: г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1.

На заседании Совета директоров из 9 человек присутствовало 5: Куценко А.А., Попов О.В., Черемичко А.В., Шкуров А.А., Юрьев Д.В.

Легитимность состава членов Совета директоров Общества на дату проведения заседания (04.08.2017) сторонами не оспаривается.

На заседании единогласно приняты следующие решения:

- вопрос N 1. "Избрать Председателем Совета директоров Общества Юрьева Дмитрия Владимировича";

- вопрос N 2. "Избрать Секретарем Совета директоров Общества Кашину Марину Игоревну";

- вопрос N 3. "1. Принять к сведению отчет об исполнении Плана мероприятий по реализации непрофильных активов Общества во 2 квартале 2017 года. 2. Отметить частичное неисполнение Плана мероприятий по реализации непрофильных активов Общества во 2 квартале 2017 года. 3. Принять к сведению информацию Общества о проводимых мероприятиях, направленных на реализацию непрофильных активов Общества, подлежавших реализации во 2 квартале 2017 года. 4. Согласиться с предложением Генерального директора Общества о переносе сроков выполнения Плана по реализации непрофильных активов, запланированных к реализации во 2 квартале 2017 года, на 4 квартал 2017 года. 5. Утвердить План мероприятий по реализации непрофильных активов Общества с учетом пункта 4 настоящего решения согласно приложению N 1. 6. Поручить Генеральному директору Общества усилить работу по реализации непрофильных активов в порядке, предусмотренном Планом мероприятий по реализации непрофильных активов.";

- вопрос N 4. "Утвердить изменения в Положение о порядке проведения регламентных закупок товаров, работ, услуг для нужд Общества".

- вопрос N 5. "1. Утвердить комплекс мер (перечень мероприятий) до 2020 года, направленных на достижение значения показателя снижения операционных расходов (затрат) Общества не менее чем на 2-3 процента ежегодно, и их целевые значения, согласно приложению N 3. 2. Отметить следующие замечания к проекту Программы повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества: 2.1. На листе "текущие операционные расходы" распределение постоянных расходов не соответствует данным управленческой отчетности. 2.2. Не сформирован внешний анализ (анализ конкурентов). 2.3. Отметить рост затрат в 2016 году относительно 2015 года на 26 % и планируемый рост затрат в 2017 году относительно 2016 года на 14 %. 3. Отметить, что в пояснениях, предоставленных Обществом в соответствии с поручением Совета директоров Общества от 22.05.2017 (протокол N 35), отсутствует обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения. 4. Поручить Генеральному директору Общества в срок до 11.08.2017 представить Совету директоров Общества: 4.1. проке Программы повышения операционной эффективности и снижения операционных расходов Общества с учетом его доработки в соответствии с пунктом 2 настоящего решения. 4.2. обоснование применения индекса-дефлятора в части источника его значения.".

Не согласившись с принятыми Советов директоров решениями, ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения заседания и нарушение прав и законных интересов, истцы обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал.

Представитель третьего лица АО "ОЗК" возражал против принятия признания иска, ссылаясь на его незаконность.

Суд первой инстанции, учитывая наличие в Обществе корпоративного конфликта, принимая во внимание, что в данном случае имеет место совпадение одного из соистцов с ответчиком в лице генерального директора Зайцевой Е.Р., являвшейся на дату проведения оспариваемого заседания, членом Совета директоров Общества, отклонил признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закон об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 68).

В силу пункта 4 статьи 68 Закона об акционерных обществах на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Согласно пункту 11.9.2 Устава Общества заседания Совета директоров проводятся по мере необходимости и по месту нахождения Общества.

Местом нахождения Общества является г. Калининград, ул. 4-я Причальная, 5 (п. 2.2. Устава).

Как видно из текста представленного протокола заседания Совета директоров Общества от 04.08.2017 N 36, местом подведения итогов заочного голосования определено не место нахождения Общества (г. Калининград), а г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1.

Как указано на последней странице опросных листов оригинал опросного листа после его заполнения следует направить не позднее 18-00 04.08.2017 по месту нахождения Общества (г. Калининград). В иске, подписанном, в том числе Зайцевой Е.Р., являющейся генеральным директором Общества, отражено, что в Общество 21.08.2017 поступило почтовое отправление содержащее протокол N 36 заседания Совета директоров Общества, датированный 04.08.2017. До этого времени иные документы, свидетельствующие о созыве заседания, сборе опросных листов и сами опросные листы в Общество не поступали.

Заседание Совета директоров созывается председателем Совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) Общества или аудитора Общества, исполнительного органа Общества (п. 11.9.1 Устава).

Состав членов Совета директоров Общества был сформирован решением общего собрания акционеров Общества от 27.06.2017. Спора между сторонами о том, что проведенное 04.08.2017 заседание Совета директоров являлось первым в новом составе - сторонами не оспаривается.

Решением годового общего собрания акционеров Общества от 24.06.2011 было утверждено Положение о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества (далее - Положение).

В силу пункта 6.1 Положения первое заседание Совета директоров, избранного в новом составе, созывается одним из членов Совета директоров Общества путем направления уведомления о созыве заседания всем остальным членам Совета директоров, а также в Общество на имя Генерального директора.

Представленное Юрьевым Д.В. в материалы дела уведомление о проведении заседания Совета директоров 04.08.2017 в заочной форме подписано членом Совета директоров Юрьевым Д.В., что предполагает, что он и являлся инициатором созыва заседания Совета директоров в новом составе.

В силу пункта 11.9.7. Решение Совета директоров может быть принято заочным голосованием.

Согласно пункту 9.2 Положения для принятия решения Советов директоров путем заочного голосования (опросным путем) каждому члену Совета директоров направляются уведомление о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня принятия решений по ним и материалы (информация) по вопросам, включенным в повестку дня в порядке и сроки, установленные пунктами 6.6-6.11 Положения.

В соответствии с п. 11.9.4. Устава уведомление о заседании Совета директоров направляются каждому члену Совета в письменной форме за 7 дней до момента проведения заседания Совета директоров. Уведомление включает повестку заседания.

Положением в пункте 6.6.1 отражено, что уведомление о проведении заседания Совета директоров направляется не позднее чем за 11 дней до даты заседания либо даты окончания срока приема опросных листов.

Одновременно с уведомлением о проведении заседания Совета директоров членам Совета директоров направляются материалы (информация) по вопросам повестки дня (п. 6.7 Положения).

Суд установил, что в нарушение пункта 11.9.4. Устава, пунктов 6.6.1., 6.7., 9.2.Положения в материалы дела не представлено доказательств уведомления истцов о созыве заседания Совета директоров и направления им опросных листов и материалов по вопросам, включенным в повестку заседания.

В ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств по делу Юрьев Д.В. (член Совета директоров, избранный председателем Совета директоров, по итогам подведения итогов голосования оспариваемого заседания) указал, что обязанность по уведомлению членов Совета директоров о созыве лежит на секретаре Совета директоров. При этом не указано, кого в данном случае Юрьев Д.В. полагает секретарем, при условии, что вопрос об избрании секретаря вынесен на повестку дня первого заседания Совета директоров в новом составе.

Вместе с тем, в силу подпункта 14 пункта 2.4 Положения, именно на председателя Совета директоров возложена обязанность по обеспечению в процессе проведения заседания Совета директоров требований законодательства Российской Федерации, Устава Общества, иных внутренних документов Общества и Положения Общества.

При этом к критериям соблюдения требований законодательства относится не только проверка наличия кворума, но и соблюдение условий о надлежащем извещении членов Совета директоров, о соответствии повестки дня условиям

Положения о первом заседании Совета директоров в новом составе, о месте проведения заседания, доведении результатов заседания до членов Совета директоров и т.д.

Судом неоднократно истребовались у лиц, участвующих в деле (членов Совета директоров, участвовавших в голосовании 04.08.2017), материалы оспариваемого заседания Совета директоров и документы по его организации и подготовке. Однако, за исключением пакета документов представленных Юрьевым Д.В., иных документов в дело не поступило. Об отсутствии возможности исполнить определение суда третьи лица суду не сообщали.

Согласно пункту 3.5 Положения члены Совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

Доводы представителей третьего лица АО "ОЗК" о том, что участие 4 членов Совета директоров (истцов по делу) не повлияло бы на результаты голосования, ввиду чего в удовлетворении иска должно быть отказано, судом первой инстанции также рассмотрены и обоснованно отклонены.

Суд указал, что созыв заседания Совета директоров путем извещения лишь членов Совета директоров (5 из 9), участие которых обеспечивает кворум для проведения заседания и принятия решений по повестке дня, и игнорирование остальных членов Совета директоров является нарушением процедурной дисциплины, установленной законом.

Ни Закон, ни внутренние документы Общества не освобождают от обязанности по надлежащему и своевременному извещению всех членов избранного состава Совета директоров о предстоящих заседаниях, тогда как неизвещение члена Совета директоров о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения заседания Совета директоров в хозяйствующих субъектах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего уведомления истцов о проведенном 04.08.2017 заседании Совета директоров и направления им опросных листов с сопутствующим документами в материалы дела не представлено, возможность принять участие в голосовании по вопросам повестки дня заседания Совета директоров у истцов отсутствовала, суд полагает, что было допущено существенное нарушение при организации проведения заседания Совета директоров, что нарушает права и законные интересы истцов и влечет признание принятых на этом заседании решений недействительными.

В том же пункте 6.1. Положения указано, что на первом заседании Совета директоров в обязательном порядке рассматриваются вопросы:

- об избрании Председателя Совета директоров;

- об избрании Заместителя Председателя Совета директоров;

- об избрании Секретаря Совета директоров.

Как видно из содержания протокола заседания Совета директоров от 04.08.2017, в нарушение указанного пункта Положения, вопрос об избрании Заместителя Председателя Совета директоров в повестку дня включен не был.

В силу пункта 11.4 Положения решения, принятые Советом директоров, доводятся до сведения членов Совета директоров в письменной форме путем направления Секретарем Совета директоров копии протокола заседания Совета директоров в срок не позднее трех дней с момента подписания протокола заседания Совета директоров.

В пункте 11.2 Положения установлено, что протокол заседания Совета директоров составляется не позднее трех дней после его проведения (подведения итогов заочного голосования, очно-заочного голосования).

Как указано истцами и доказательств обратного суду не представлено, копии протокола заседания Совета директоров от 04.08.2018 истцам направлены не были. Таким образом, имеет место нарушение пункта 11.4 Положения Общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом целого ряда нарушений Закона об акционерных обществах, Устава Общества и Положения Общества, в том числе по нарушению процедурной дисциплины при проведении заседания Совета директоров 04.08.2017, в том числе тот факт, что требования перечисленных актов о необходимости надлежащего извещения всех членов Совета директоров при созыве оспариваемого заседания Совета директоров были проигнорированы, суд первой инстанции верно указал, что допущенные нарушения являются существенными, права и законные интересы истцов были нарушены, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2018 по делу N А21-8153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало