|
23 мая 2018 г.
|
А73-18132/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
от Производственного кооператива "Теплотехник" - Есин И.А., представитель по доверенности от 15.09.2017; Груша Р.В., представитель по доверенности от 15.09.2017;
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" - Коваленко В.В., представитель по доверенности от 02.02.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь"
на решение от 14.02.2018
по делу N А73-18132/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Производственного кооператива "Теплотехник" (ОГРН 1162724052204, ИНН 2724209681)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" (ОГРН 1042700248128, ИНН 2724076600)
о взыскании 1 019 097 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "Теплотехник" (далее - ПК "Теплотехник", истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" (далее - ООО "ТД "Стройдеталь", ответчик) о взыскании 1 019 097 руб. 99 коп., из которых:
- 715 320 руб. - задолженность по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования производства технологического пара и установки водоподготовки от 01.10.2016 N 01/10/2016;
- 53 397 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 13.11.2017;
- 237 500 руб. - задолженность за услуги по капитальному ремонту двух котлов;
- 12 880 руб. - задолженность за поставленные материалы по накладной от 01.07.2017 N 14.
Решением от 14.02.2018 с ответчика взыскано: в пользу истца - задолженность по договору от 01.10.2016 N 01/10/2016 в размере 715 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 397 руб. 99 коп., задолженность за капитальный ремонт котельной в размере 237 500 руб.; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 23 062 руб. Исковое требование о взыскании стоимости материалов, поставленных по накладной от 01.07.2017 N 14, в сумме 12 880 руб., оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "Стройдеталь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2018 и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на недоказанность выполнения истцом обязательств по договору, в том числе не подтвержден объем фактически оказанных услуг первичными документами, предусмотренными договором. Кроме того, предъявляя исковые требования, истцом не учтены два платежа на сумму 40 000 руб. (платежное поручение от 20.10.2016 N 142) и 25 000 руб. (расходно-кассовый ордер от 22.02.2017 N 30). При этом обращает внимание на то, что ответчик был лишен возможности представить указанные документы в суд первой инстанции в связи с не разрешением судом ходатайства об отложении судебного разбирательства; ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным признание судом наличия задолженности ответчика перед истцом за капитальный ремонт двух котлов в сумме 237 500 руб., поскольку сметы, согласованной с заказчиком на выполнение дополнительных работ, не представлено, акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом Белоносовым С.В.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2018 на 14 часов 50 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы жалобы, представителями истца высказаны возражения по жалобе, даны дополнительные пояснения.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из ходатайства ответчика от 06.02.2018 не усматривается намерение представить в суд первой инстанции дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе причины не предоставления документов суду первой инстанции не являются уважительными, независящими от воли ответчика, у которого имелась реальная возможность направить документы по почте, по электронной почте.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2016 между ПК "Теплотехник" (исполнитель) и ООО "ТД "Стройдеталь" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования производства технологического пара и установки водоподготовки N 01/10/2016 (далее - договор N 01/10/2016, договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги обеспечивающие: эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт зданий и сооружений объектов, оборудования, дымовых и вентиляционных труб, установок водоподготовки, систем вентиляции установок выработки технологического пара, автоматизации, согласно производственной программе приложении N 1 к настоящему договору; поддержание оборудования, установок водоподготовки в исправном техническом состоянии; техническое обслуживание, текущий ремонт оборудования введенного в эксплуатацию на момент заключения договора; эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования заказчика; сервисное обслуживание и режимная наладка установки водоподготовки с обеспечением требований к качеству воды; режимно-наладочные испытания, обеспечивать выполнение требований санитарных правил и норм, нормативных документов и законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического и по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявленные данными организациями (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 9.1 договор N 01/10/2016 вступает в силу с 01.10.2016 и действует по 01.10.2017.
Стоимость работ по договору N 01/10/2016 определена сторона в приложении N 2 и составляет 75 000 руб. за обслуживание одного котла в месяц (пункт 4.1).
Согласно приложению N 1 к договору N 01/10/2016 всего в обслуживание ПК "Теплотехник" было передано 4 котла.
Пунктом 4.3 договора регламентировано, что заказчик производит оплату денежными средствами за оказанные услуги, на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем.
Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 4.4).
За невыполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 5.1).
В период действия договора N 01/10/2016 ПК "Теплотехник" оказывало услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования производства технологического пара и установки водоподготовки.
Кроме того, ПК "Теплотехник" осуществлены работы по капитальному ремонту двух котлов на сумму 237 500 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 12 от 02.05.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 02.05.2017, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Обязательства по оплате оказанных услуг осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.
Претензиями от 15.05.2017, от 19.07.2017 ПК "Теплотехник" обратилось в адрес ООО "ТД "Стройдеталь" с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
Оставление претензии без ответчика и удовлетворения послужило основанием для обращения в ПК "Теплотехник" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования производства технологического пара и установки водоподготовки N 01/10/2016 от 01.10.2016 в размере 715 320 руб.
В обоснование данных требований в материалы дела представлены: договор N 01/10/2016 от 01.10.2016, акты оказанных услуг N 1 от 31.10.2016, N 2 от 30.11.2016, N 3 от 31.12.2016, N 4 от 31.01.2017, N 5 от 28.02.2017, N 6 от 31.03.2017, N 7 от 30.04.2017, N 8 от 31.05.2017, N 9 от 30.06.2017, N 10 от 20.07.2017, согласно которым размер оказанных услуг составил 2 084 366 руб. 20 коп.
Выпиской из лицевого счета ПК "Теплотехник" подтверждена частичная оплата ООО "ТД "Стройдеталь" в счет исполнения принятых обязательств на сумму 1 369 046 руб. 20 коп.
В подтверждение задолженности за услуги по капитальному ремонту двух котлов в размере 237 500 руб. представлены акт о приемке выполненных работ N 12 от 02.05.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 02.05.2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 715 320 руб., составляющих задолженность по договору на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования производства технологического пара и установки водоподготовки N 01/10/2016 от 01.10.2016, а также задолженности за капитальный ремонт двух котлов в размере 237 500 руб., в связи с чем удовлетворил данные исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность выполнения истцом обязательств по договору, в том числе не подтверждение объема фактически оказанных услуг первичными документами, предусмотренными договором.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 01/10/2016 заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 указанного договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней после получения, рассмотреть, подписать и вернуть направленные исполнителем акты оказанных услуг, либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от подписании в письменном виде.
Акты о выполненных работах, представленные в материалы дела, подписаны со стороны ответчика директором Ларионовым Е.С. без замечаний.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные воз
