Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-14822/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А56-72751/2016/тр12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

ликвидатор ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" Пекарников А.Л. паспорт

от иных лиц, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14822/2018) конкурсного управляющего ОАО "Светлана-ЛЕД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-72751/2016/тр.12 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ОАО "Светлана-ЛЕД",

установил:

Определением арбитражного суда от 30.01.2017, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2017, в отношении открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД" (далее - ОАО "Светлана-ЛЕД") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 21.

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - ЗАО "СЗЛК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 962 313 руб. 09 коп., в том числе 4 195 020 руб. основного долга, 721 210 руб. 09 коп. неустойки, 46 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.06.2017 указанное заявление принято к производству, суд уведомил кредитора о том, что его заявление (требование) будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть которого объявлена 18.10.2017) ОАО "Светлана-ЛЕД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Светлана-ЛЕД" требование ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" в сумме 4 195 020 руб. задолженности, 721 210 руб. 09 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что в обоснование заявленного требования положено только решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-73766/2016 и постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Податель жалобы указывает на то, что иных доказательств в обоснование заявленных кредитором требований не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" просит определение суда первой инстанций от 28.04.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ликвидатор ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.01.2017 по делу N А56-73766/2016 с ОАО "Светлана-ЛЕД" в пользу ЗАО "СЗЛК" взыскано 4 195 020 руб. задолженности по договору поставки N 11/СЛ-2015 от 20.10.2015, 721 210 руб. 09 коп. неустойки и 46 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А56-73766/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 15.05.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 017264183.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Из текстов судебных актов следует, что в вышеупомянутых делах участвовали одни и те же лица (ОАО "СВЕТЛАНА-ЛЕД" и ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания"), при этом сам по себе факт замены представителя одной и той же стороны (на конкурсного управляющего) не меняет субъектный состав спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 31.01.2017 по делу N А56-73766/2016,имели для суда первой инстанции, рассматривающего требование кредитора в деле о банкротстве, существенное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, установленной судебным актом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что кредитор ЗАО "Северо-Западная лизинговая компания" в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов не представил иных документов, подтверждающих обоснованность его заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению кредитора о включении в реестр требований также дополнительно представлены копии документов, подтверждающих основания возникновения и объем упомянутых требований, в том числе, договор поставки N 11/CJ1-2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000019 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000020 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000012 о приеме-передаче к договору поставки N 11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000010 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ-2015 от 20.10.2015 г; Акт 00000000011 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000013 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000021 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ-2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000022 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000023 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ-2015 от 20.10.2015 г.; Акт 00000000024 о приеме-передаче к договору поставки N11 СЛ -2015 от 20.10.2015 г.; Отчет об оценке N 0-20606/15 от 19.10,2015 г.; Акт сверки расчетов от 31.10.2015 г. между сторонами договора поставки N11 СЛ-2015 от 20.10.2015 г.; Соглашение о взаимных расчетах N54 от 06.11.2015 г.

Таким образом, в материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных правоотношений между сторонами, оценка которым была дана, в том числе, при рассмотрения дела N А56-73766/2016.

Заявителем также предъявлено требование в размере 46 083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, возникшего после принятия заявления о признании должника банкротом.

Решение от 31.01.2017 по делу N А56-73766/2016 вступило в законную силу 26.04.2017, в то время как производство по делу о банкротстве ОАО "Светлана-ЛЕД" возбуждено 27.10.2016, следовательно, требование в части судебных расходов относится к текущим платежам и производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ЗАО "СЗЛК" об установлении требования в размере 46 083 руб. в рамках дела о банкротстве ОАО "Светлана-ЛЕД" правомерно прекращено судом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-72751/2016/тр12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян А.Ю. Слоневская