Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 18АП-5234/18

г. Челябинск

24 мая 2018 г.

Дело N А07-32813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Здоровье" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-32813/2017 о возвращении встречного искового заявления (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников жилья "Здоровье" - Старицина Т.Н. (председатель), Хакимов Р.Г. (по устному заявлению председателя Товарищества собственников жилья "Здоровье").

Индивидуальный предприниматель Скороходова Людмила Александровна (далее - ИП Скороходова, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Здоровье" (далее - ТСЖ "Здоровье", ответчик) о выселении ТСЖ "Здоровье" из нежилых помещений площадью 188,2 кв. м и 182,8 кв. м, расположенных на цокольном этаже по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Новая, д. 2 (литер А (секции А, Б)) (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л. д. 77).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Редькина Татьяна Евгеньевна (далее также - третье лицо).

12 февраля 2018 года от ТСЖ "Здоровье" в арбитражный суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать право собственности за ТСЖ "Здоровье" на нежилые помещения площадью 188,2 кв. м и 182,8 кв. м, расположенные на цокольном этаже по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Новая, д. 2 (т. 2 л. д. 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения до 06.03.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2018 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Здоровье" (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. Так, податель жалобы считает, что в настоящем случае имеются основания для принятия судом встречного иска, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отмечает, что в обжалуемом определении суд указал на устранение ответчиком недостатков, послуживших основанием для оставления ранее встречного иска без движения, между тем, за рамками процесса вынес обжалуемое определение.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представитель подателя жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела описи вложений от 01.03.2018, от 10.04.2018, почтовой квитанции, почтовое уведомление с отметкой о вручении ИП Скороходовой 12.03.2018, почтовое уведомление с отметкой о поступлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.03.2018, распечатки отчета об отслеживании отправления с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доказательство устранения оснований оставления встречного искового заявления без движения.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований по делу ИП Скороходова ссылается на отсутствие у ТСЖ "Здоровье" оснований для использования нежилых помещений площадью 188,2 кв. м и 182,8 кв. м, расположенных на цокольном этаже по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Новая, д. 2 (литер А (секции А, Б)), так как право собственности на указанные помещения зарегистрировано за истцом.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что спорные помещения являются общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома и требовал признать право собственности на помещения за ТСЖ "Здоровье".

Мотивируя обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что дело по существу рассмотрено, по делу вынесено решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса.

Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно статье 2 названного Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является, среди прочего, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что встречное исковое заявление представлено в арбитражный суд первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства только 05.03.2018 (с учетом подачи ранее встречного иска с нарушением норм процессуального законодательства и оставления его судом без движения), в то время как судебное разбирательство длится с 23.10.2017, сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 названного Кодекса, истекли, принятие встречного иска к рассмотрению приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

При этом следует отметить, что для рассмотрения заявленных ответчиком требований во встречном иске необходим большой объем новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения иска ИП Скороходова, что также значительно увеличит срок рассмотрения дела.

С учетом приведенного в настоящем случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 названного Кодекса).

По смыслу изложенной нормы разрешение данного вопроса производится без вызова сторон.

Обжалуемое определение вынесено в виде отдельного судебного акта не в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления от ответчика в суд документов во исполнение определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении встречного иска без движения, что не противоречит приведенным нормам процессуального законодательства.

Кроме того, дело по существу уже рассмотрено, по делу вынесено решение.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права ТСЖ "Здоровье".

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу N А07-32813/2017 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская