Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-7221/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-59483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

арбитражного управляющего Коняева И.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7221/2018) арбитражного управляющего Коняева И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-59483/2017 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "Донатор"

о признании ООО "ГСК" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донатор" (192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, дом 3, корпус 1, лит. А; ИНН 7816566185; ОГРН 1137847264961) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ГСК" (195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., дом 3, лит. Ц, пом. 4112; 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., дом 22А, офис 36Н; ИНН 7813211917; ОГРН 1157847007933) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 4 692 708 руб. 52 коп., установленные решением от 17.11.2016 по делу N А56-47287/2016.

Определением от 14.09.2017 требования ООО "Донатор" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Коняев Игорь Валерьевич член Ассоциации МСРО "Содействие".

Решением арбитражного суда от 26.02.2018 прекращена процедура наблюдения, ООО "ГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Коняев Игорь Сергеевич член Ассоциации МСРО "Содействие".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Коняев Игорь Валерьевич просит принятое судом первой инстанции решение в части утверждения конкурсным управляющим должником Коняева Игоря Сергеевича члена Ассоциации МСРО "Содействие" отменить, в указанной части принять новый судебный акт: утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ СРО "Северная Столица".

Податель апелляционной жалобы указывает, что он являлся временным управляющим должником, но в конце процедуры представил в суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должником. Это обстоятельство было доведено до участвующих в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов, состоявшееся 09.02.2018, приняло решение об избрании конкурсного управляющего из числа членов Союза АУ СРО "Северная Столица", протокол собрания был представлен в суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим некоего Коняева Игоря Сергеевича члена Ассоциации МСРО "Содействие". Такого управляющего (Игоря Сергеевича) в указанном СРО нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация МСРО "Содействие" поддерживает апелляционную жалобу арбитражного управляющего, просит решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт в соответствии с решением первого собрания кредиторов.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, к судебному заседанию, назначенному для рассмотрения итогов процедуры наблюдения, временным управляющим Коняевым И.В. представлены: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, запросы, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 09.02.2018, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания.

Согласно выводам, содержащимся в анализе финансового состояния должника, активов предприятия достаточно для покрытия судебных расходов, а также расходов на опубликование сведений о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В результате проведенных мероприятий временным управляющим установлено отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника, источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащих должнику активов.

Представленными доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства (неплатежеспособность и недостаточность имущества, а именно, не установлена достаточность средств должника для покрытия задолженности перед кредиторами.

В порядке, установленном статей 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в дальнейшем - Федеральный закон о банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования двух конкурсных кредиторов.

Первым собранием кредиторов в соответствии со статьей 73 Федерального закона о банкротстве принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий определена Союз АУ СРО "Северная столица".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании сделанных временным управляющим выводов о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции признал ООО "ГСК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, с возложением расходов по делу на должника.

По правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45 и 127 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "ГСК" Коняева Игоря Сергеевича, члена Союза АУ СРО "Северная столица" с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должником, считает судебный акт в этой части подлежащим отмене.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом, или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником неправильно указано отчество управляющего (Сергеевич), если имелся в виду Коняев Игорь Валерьевич.

Судом также не учтено, что Коняев Игорь Валерьевич не изъявлял желание быть назначенным конкурсным управляющим должником и обращался в суд с заявлением об освобождении от обязанностей временного управляющего.

Судом первой инстанции также не учтено, что первое собрание кредиторов должника приняло решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником из числа членов Союза АУ СРО "Северная Столица", а Коняев Игорь Валерьевич является членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Союз АУ СРО "Северная Столица" представил в адрес суда информацию о том, что никто из членов данной организации не изъявил желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "ГСК".

Согласно положениям пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о выборе СРО, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должником, или кандидатуре арбитражного управляющего, подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу N А56-59483/2017 отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ГСК" Коняева Игоря Сергеевича, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Е.Г. Глазков