Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 06АП-2412/18

г. Хабаровск

23 мая 2018 г.

А73-12833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Русановой Е.В., представителя по доверенности от 04.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольск-на-Амуре

на определение от 09.04.2018

по делу N А73-12833/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольск-на-Амуре

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.02.2018,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - ДВ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - ДВ" (далее - ООО "Строймонтаж - ДВ", должник, ОГРН 1082703003020, ИНН 2703046740).

Определением суда от 21.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Налбандян Юрий Юрьевич.

Решением суда от 27.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трошин Кирилл Алексеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Строймонтаж-ДВ", в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением от 19.02.2018 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.02.2018.

Определением суда от 09.04.2018 в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 09.04.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, податель жалобы указывает, что обжалуемое решение собрания не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из имеющихся материалов дела, 09.02.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Строймонтаж-ДВ", и кредиторами принято оспариваемое заявителем по обособленному спору решение:

- установить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Строймонтаж-ДВ" не реже чем один раз в 6 месяцев.

Данное решение принято 80,53% голосов конкурсных кредиторов, участвующих в голосовании.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что собрание кредиторов 09.02.2018 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанной нормой за собранием кредиторов прямо закреплено право самостоятельно определять периодичность проведения собрания кредиторов с целью ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

В данном случае, собранием кредиторов должника установлена в пределах своей компетенции периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Строймонтаж-ДВ" не реже чем один раз в 6 месяцев.

Податель жалобы считает, что такая периодичность проведения собрания кредиторов не позволяет контролировать процедуру банкротства должника, чем ущемляются права заявителя как кредитора.

Данный довод является необоснованным, поскольку независимо от установленной собранием периодичности проведения собрания кредиторов должника, в силу статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Следует также учесть, что согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать всю необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции и при наличии кворума, а доказательства нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя не представлено, то основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строймонтаж-ДВ" от 09.02.2018 отсутствуют.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Согласно пункту 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.04.2018 по делу N А73-12833/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина