Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-4681/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-99110/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АРВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-99110/17, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "АРВ" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 5 189 руб. 25 коп. неустойки за период с 04.12.2016 по 29.12.2016, 7772 руб. за период с 04.12.2016 по 17.04.2017, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате курьерских услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-99110/17 в удовлетворении исковых требований ООО "АРВ" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак У 876 СР/18, принадлежащий Глуховой Александре Анатольевне. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 417 УР/18, Назаркин Михаил Владимирович.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ответчиком.

Руководствуясь нормами закона об ОСАГО Глухова А.А. (потерпевший) обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, признав событие страховым случаем, 29.11.2016 произвел страховую выплату в размере 276 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 7 марта 2017 года указанные расходы взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Глуховой А. А.

24.11.2016 года между Глуховой А.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 123, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика неустойки и финансовой санкции в связи с выплатой страхового возмещения по спорному ДТП.

Ссылаясь на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Апелляционным судом установлено, что за выплатой страхового возмещения потерпевший обратился 14.11.2016, ответчик произвел страховую выплату в размере 276 600 руб. 29.11.2016.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена истцом в установленный законом срок. Доказательств того, что указанная выплата недостаточна истцом не представлено.

В иске и в апелляционной жалобе истец ссылается на экспертное заключении, однако такового в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу N А41-99110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов