Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-6441/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-1848/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-1848/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, по заявлению ИП Барткявичюс Владаса Робертовича (ИНН 344315213892, ОГРИП 316344300101540) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 45 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, в рамках ДТП от 23.03.2016 г., полис ЕЕЕ 0340362114,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барткявичюс В.Р. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-1848/18 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП Барткявичюс Владаса Робертовича взыскано 45 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 102 руб. почтовых расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 23.03.2016 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Лада", г.р.з. Е229АХ08, принадлежащий Явашкаеву М.М. Гражданская ответственность указанного лица застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису ЕЕЕ 0340362114.

Виновником данного ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем "Ниссан", г.р.з. А552УС08.

Потерпевший Явашкаев М.М. 30.03.2016 г. обратился к страховщику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о страховом случае.

К заявлению были приложены извещение о ДТП, страховой полис, паспорт собственника ТС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на лицо, подписавшее заявление, а также сведения о банковских реквизитах для перечисления страхового возмещения.

Указанное заявление получено страховщиком 04.04.2016 г.

Истец указал, что страховщик осмотр транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил.

Потерпевший обратился к оценщику ООО "Пегас-Авто", который произвел осмотр поврежденного автомобиля и составил заключение N 161052 от 22.04.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада", г.р.з. Е229АХ08, составила 59 289 руб., а с учетом процента износа составила 45 000 руб.

Стоимость расходов на проведение оценки составила 10 000 руб.

В дальнейшем, на основании договора уступки права, потерпевший уступил право требования к страховщику на получение страхового возмещения в размере 45 000 руб. в пользу нового кредитора Кириченко И.Ю., которая в свою очередь уступила указанное право в пользу нового кредитора ИП Барткявичюс В.Р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ "Об ОСАГО", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Часть 5 ст.11 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно- транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При этом, нормой ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" прямо установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из представленного суду заявления потерпевшего о страховом случае следует, что с его стороны исполнены требования о предоставлении документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Изложенное в письме страховщика N 9868 от 17.05.2016 г. требование о предоставлении паспорта получателя платежа нельзя признать обоснованным, т.к. предоставление такого документа не предусмотрено законом.

В заявлении о страховом случае указаны полные банковские реквизиты получателя платежа, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из изложенного следует, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае, заявление о страховой выплате было получено страховой организацией 04.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное заявление получено страховщиком 13.05.2016 г., не соответствует материалам дела.

При этом, требование страховщика N 10268 от 17.05.2016 г. о предоставлении автомобиля на осмотр направлено с нарушением срока - 17.05.2016 г.

Таким образом, страховщик осмотр транспортного средства в сроки предусмотрены положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не организовал, страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества

или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Потерпевший обратился к оценщику ООО "Пегас-Авто", который произвел осмотр поврежденного автомобиля и составил заключение N 161052 от 22.04.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада", г.р.з. Е229АХ08, составила 59 289 руб., а с учетом процента износа составила 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, так как после претензии содержащей несогласие в размером страхового возмещения, ответчик действий предусмотренных вышеуказанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не произвел, результаты самостоятельно организованной истцом экспертизы являются допустимыми доказательствами, подтверждающие размер возникшего в результате ДТП ущерба в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Стоимость расходов на проведение оценки составила 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному вывоводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-1848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова