Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 12АП-9290/18

г. Саратов

16 августа 2018 г.

Дело N А06-2659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, д.134)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года по делу N А06-2659/2018 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" (416425, Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, д.27, ОГРН 1053001124483, ИНН 3017041900)

к Пограничному управлению по Республике Калмыкия и Астраханской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, д.134)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018 N 2349/532-18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Каспийского моря" (414016, г. Астрахань, ул. капитана Краснова, д.31, ОГРН 1023000826177, ИНН 3018010485),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" (далее - ООО "ТрансМорФлот", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Пограничное управление, административный орган) от 06.03.2018 N 2349/532-18.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Пограничного управления от 06.03.2018 N 2349/532-18 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пограничное управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТрансМорФлот" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 июля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "ТрансМорФлот" и Пограничного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 в 10 часов 10 минут (местное время) ООО "ТрансМорФлот" в лице своего работника - капитана судна "Порт Оля - 3" Жарикова Вячеслава Геннадьевича, действовавшего от имени заявителя и в его интересах, следуя из порта Амирабад (Исламская Республика Иран) в порт Оля (РФ) произвело остановку судна на 67 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК), расположенного в Икрянинском районе Астраханской области без разрешения пограничных органов, что является нарушением требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений 22.02.2018 Пограничным управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.03.52018 N 2349/532-18 ООО "ТрансМорФлот" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина ООО "ТрансМорФлот" в совершении административного правонарушения доказана, но усмотрел наличие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом "в" части 8 статьи 9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

При этом, как указано в части 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Как следует из материалов административного дела, 08.01.2018 в 10 часов 10 минут (местное время) ООО "ТрансМорФлот" в лице своего работника - капитана судна "Порт Оля - 3" Жарикова Вячеслава Геннадьевича, действовавшего от имени заявителя и в его интересах, следуя из порта Амирабад (Исламская Республика Иран) в порт Оля (РФ) произвело остановку судна на 67 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК), расположенного в Икрянинском районе Астраханской области без разрешения пограничных органов.

В объяснениях Жариков А.Г. пояснил, что 08.01.2018 в 09 часов 50 минут на подходе к порту Оля связался с диспетчером порта Оля, с целью узнать к какому причалу порта Оля швартоваться для прохождения комиссии пограничного контроля. Диспетчером порта Оля был дан номер телефона морского пункта "Астрахань-морской порт".

В 09 часов 57 минут капитан судна Жариков А.Г. позвонил по номеру телефона 88512383570 морского пункта "Астрахань-морской порт", ответила дежурная данного пункта пропуска Петрова Е.С. и сообщила, что у причала нет прикрытия, в связи с чем, судну необходимо встать на якорь. Судно "Порт Оля-3" находился в зоне причалов порта Оля, видимость при подходе 700-800 м и ухудшалась.

Жариков А.Г. согласовал свои действия с системой управления движения судов, портом контроля Оля, направил телеграммы в соответствующие органы надзора, после чего позвонил в координационный отдел Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по номеру 88512559878 и получил устное подтверждение. В 10 часов 10 минут 08.01.2018 на 67 км ВКМСК встал на якорь, до получения соответствующего разрешения подойти к причалу на комиссию пограничного контроля. В 13 часов 30 минут получил разрешение подойти к причалу N 4 порта Оля.

Из копии судового журнала N 295 и его выписки от 08.01.2018 следует, что судно "Порт Оля-3" в 10 часов 10 минут 08.01.2018 осуществило остановку на 67 км ВКМСК.

Из имеющейся в деле телеграммы датированной 08.01.2018 следует, что судно "Порт Оля-3" в 06 часов 14 минут (UTC+4), в 10 часов 14 минут по местному времени направило сообщение в Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области сообщение с текстом: "Прошу разрешения встать на якорь 67 км ВКМСК в связи с запретом пограничников швартоваться к причалу порта Оля".

Далее с судна "Порт Оля-3" в адрес Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в 06 часов 23 минуты (UTC+4), в 10 часов 23 минуты по местному времени 08.01.2018 направлено сообщение с текстом: "Встали на якорь 67 км ВКМСК в связи с запретом пограничников швартоваться к причалу порта Оля".

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Кулишевой Н.М. от 19.01.2018 следует, что в 10 часов 11 минут 08.01.2018 от капитана судна "Порт Оля-3" поступил запрос на электронную почту о разрешении встать на якорь на 67 км ВКМСК. В 10 часов 19 минут 08.01.2018 на электронную почту Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области поступила письмо от капитана судна "Порт Оля-3" о постановке судна "Порт Оля-3" на 67 км ВКМСК на якорь.

В 10 часов 32 минуты 08.01.2018 Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области направлен ответ капитану судна "Порт Оля-3", что постановка на якорь в районе 67 км ВКМСК незапланированная, так как согласно Приложения N 3 Обязательных постановлений в морском порту Оля, утвержденных Приказом Минтранса от 11.07.2012 N 222 для судов ожидающих швартовку к причалу порта Оля определена якорная стоянка N 1, в районе ВКМСК с 75,577,5 км.

Таким образом, капитан судна "Порт Оля-3" Жариков В.Г., действуя от имени общества и в его интересах, совершив остановку судна в указанном выше районе без получения разрешения пограничных органов, допустил нарушение пункта "в" части 8 статьи 9 Закона о Государственной границе.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "ТрансМорФлот" имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "ТрансМорФлот" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Вместе с тем, признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВС РФ N 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС РФ N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом согласно Определению Конституционного суда РФ N 349-О от 05.11.2003 из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ООО "ТрансМорФлот" согласно положениям пунктов 2, 3 Правил N 863 и приложения к ним исполнило свою обязанность - не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляло по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление) (л.д. 93).

Кроме того, общество исполнило данную обязанность и за 24 часа, согласно ранее действующей редакции Правил N 863, что не оспаривалось представителем Управления (л.д.91).

Таким образом, ООО "ТрансМорФлот" заблаговременно и своевременно информировало Управление о предстоящем намерении пересечь государственную границу Российской Федерации и необходимости пограничного контроля 08.08.2018 года в 12:00.

Несмотря на это Управление, сообщило Обществу в лице капитана судна об аннулировании вышеуказанного уведомления лишь в 10.10 - 08.08.2018, что подтверждается записью в судовом журнале (л.д.58) и не оспаривалось представителем Управления в судебном заседании.

Согласно справке о прохождении ВКМСК судном "Порт Оля-3" (л.д.102) на момент получения данного уведомления судно находилось на 67 км ВКМСК, что также признано представителем административного органа и не имело возможности спланировать остановку в указанных в Приказе Министерства транспорта РФ от 11.07.2012 N 222 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Оля" местах стоянки судов (стоянка N 1 в районе ККМСК с 75,5-77.5 км). Поскольку судно "Порт Оля-3", двигалось по ВКМСК в зимний период, возможности для маневров у него были ограничены ледовой поверхностью воды и, следовательно, развернуться и осуществить остановку в Стоянке N 1 оно также не могло.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, о соответствии санкций штрафного характера требованиям справедливости и соразмерности, обоснованно указал на то, что назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, не может считаться адекватным совершенному правонарушению и носит неоправданно карательный характер для заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 года по делу N А06-2659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко