Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 07АП-9429/17

город Томск

24 мая 2018 г.

Дело N А27-3433/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" (N 07АП-9429/17(2)) на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3433/2017 (Судья Андуганова О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д.1, оф.206, ОГРН 1134205006121, ИНН 4205262100) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д.240А, стр.11, ОГРН 1147017016948, ИНН 7017359930) о взыскании 452 325,19 руб. пени, начисленной за просрочку выполнения работ по договору подряда N 059/06 от 16.06.2016 за период с 28.08.2016 по 01.10.2016, 155,24 руб. почтовых расходов на отправку претензии и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" о взыскании 3 534 768, 86 руб. долга по договору подряда N 059/06 от 16.06.2016, 127 251,67 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.04.2017 по 17.05.2017 с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Скайфорс" (г. Томск, ОГРН 1157017003989, ИНН 7017372240), общество с ограниченной ответственность "Севзапинвестстрой" (г.Санкт - Петербург, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067).

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3433/2017 оставлена без движения до 20.04.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что апеллянтом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 20.03.2018 срок и у апелляционного суда отсутствовали сведения о получении копии определения суда от 20.03.2018, определением от 23.04.2018 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 18.05.2017.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 20 Постановления N 36, абзац 2 пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 20.03.2018 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное ООО "Капиталстрой 2007" по юридическому адресу: 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д.1, оф.206 (согласно выписке из ЕГРЮЛ, указан в апелляционной жалобе) возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срока хранения", с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункты 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П) с отметками на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений (первичное 24.03.2018, вторичное 27.03.2018).

Определение от 23.04.2018 апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленное подателю апелляционной жалобы по юридическому адресу, также возвращено в связи с истечением срока хранения, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" - отслеживание почтовых отправлений о почтовом отправлении с идентификатором N 63402202234198.

Определения суда апелляционной инстанции от 20.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 20.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 21.03.2018 (04:51:03 время московское), 24.04.2018 (14:56:42 время московское), соответственно.

В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возмож-ность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, ООО "Капиталстрой 2007" не заявлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой 2007" на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3433/2017 с приложенными к ней документами возвратить подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Усанина