Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 19АП-1534/18

г. Воронеж

23 мая 2018 г.

Дело N А08-8291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от государственного казенного учреждения - Служба весового контроля Республики Башкортостан: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Швец Эдуарда Николаевича: Стронин А.Н., представитель по доверенности N 31 АБ 0832035 от 15.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения - Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018 по делу А08-8291/2017 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению государственного казенного учреждения - Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Швец Эдуарду Николаевичу (ИНН 312302313495, ОГРН 304312325200022) о взыскании 315 546 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение - Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швец Эдуарду Николаевичу (далее - ИП Швец Э.Н., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 315 546 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Швец Э.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную ГКУ Служба весового контроля РБ - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Швец Эдуард Николаевич является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками на автомобиле ДАФ FTXT 105.460 (грузовой тягач с полуприцепом, 5 осей, общий вес которого составляет 16 тонн). 08.04.2015 ответчиком был заключен договор-заявка автоперевозки N 00000198/JI от 08.04.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Фортэк" на перевозку груза (макулатуры МС-5Б/2) весом 20 тонн, который должен был забрать 08.04.2015 в обществе с ограниченной ответственностью "Эко-спутник", расположенном в городе Оренбург, ул.Автомобилистов, 53/1 и доставить его 09.04.2015 в общество с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак", расположенное в Республике Башкортостан, ПГ. Учалы, ул. Кровельная, 1.

Маршрут перевозки выбирался и согласовывался ответчиком с грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Фортек" (он же по договору является экспедитором) - на сайте АвтоТрансИнфо (система грузоперевозок) www.ATI.su информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где аккумулировалась вся информация о грузоперевозках и определялся соответствующий маршрут, с учетом возможных ограничений проезда по весу транспортного средства и перевозимого груза.

Как указывает ответчик, на указанном сайте информации об имеющихся ограничениях на федеральном и региональном (межмуниципальном) участке дороги маршрута перевозки ниже 7 тонн на ось не имелось, как и не имелось информации о введении временных ограничений и дорожных знаках с нагрузкой на ось 3 тонны.

Доехав по федеральной трассе до съезда по направлению населенного пункта Булгаково, не доезжая до Уфы 26 км, и свернув на региональную (межмуниципальную) автодорогу, ответчик, с его слов, не увидел какой-либо предупреждающей информации о возможных временных ограничениях по провозке тяжеловесных грузов с нагрузкой на ось превышающих 3 тонны, также отсутствовали временные дорожные знаки, ограничивающие проезд транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 3-х тонн и знак объезда. При подъезде к с.Архангельское наблюдалось большое скопление грузовых автомобилей перед пунктом весового контроля СПВК N 1 (67 км, а/д Уфа-Инзер-Белорецк), около 20 машин, которые ждали процедуры взвешивания автомобилей, где ответчику пришлось простоять длительное время и в период приблизительно с 18 до 19 часов также пройти процедуру взвешивания.

Взвешивание проходило на двух разных весах (основное и контрольное взвешивание). При прохождении взвешивания данные о весовом оборудовании (его типе и т.д.), по просьбе ответчика, сотрудником пункта весового контроля Зулкарнаевым А.В. предоставлены не были, в акте взвешивания также не указана информация на каком оборудовании производилось взвешивание и данные о его регистрации в государственном реестре. Указан только заводской номер одних весов 101, дата их поверки и номер свидетельства о поверке.

После взвешивания сотрудник весового контроля сообщил ответчику о значительном перевесе нагрузки на каждую из пяти осей, так как, с его слов, на данном участке автодороги с 01.04.2015 введены временные ограничения по нагрузке на ось в 3 тонны и, так как у ответчика нет специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, надлежит заплатить в республиканский бюджет 315 546 руб.

Ссылаясь на наличие ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в указанном размере, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу частей 11, 13 статьи 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 6, 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 также установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Данные показатели определения размера платы в счет возмещения вреда, которые рассчитываются применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, отражены в формуле согласно пункту 6 Правил возмещения вреда.

Однако в нарушение названных норм ГКУ Служба весового контроля РБ не указало в акте N 3403 категорию дорог, по которой проводился расчет, аналогичные недостатки имеет и расчет, приложенный к иску.

Кроме того, в акте имеются несоответствия по полной массе и расчету нагрузки на каждую ось. Так, расчет производился по каждой оси исходя из ограничения нагрузки на ось в 3 тонны, а общий вес автомобиля с грузом указан и рассчитан с ограничением нагрузки на ось в 7 тонн (то есть в последней графе таблицы указана фактическая масса автотранспортного средства с грузом - 35,92 тонны, а норматив, также исходя из указанного в таблице значения, составляет 40 тонн, соответственно нет превышения по общей массе).

Сам расчет, как указано в акте N 3403, произведен по пройденному расстоянию по региональным и межмуниципальным дорогам, 67 км, без конкретизации участков дорог, а именно по участку автомобильной дороги Уфа - Инзер - Белорецк, тогда как маршрут движения автотранспорта ответчика, не проходил через Уфу, съезд с федеральной трассы Р 314 происходил по направлению к населенному пункту Булгаково на межмуниципальную дорогу, не доезжая 26 км до г.Уфа.

В силу статьи 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств корреспондируется с обязанностью ГКУ Служба весового контроля РБ должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Ответчик отрицает факт установки соответствующих дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги.

Информацию о временных ограничениях перевозки грузов по автодорогам Республики Башкортостан с ограничением нагрузки на ось в 3 тонны и возможными маршрутами объезда найти не представлялось возможным. Доступа к документу - Распоряжению правительства РБ от 20.02.2015 N 173-р (далее - Распоряжение) - об ограничении в период с 1 апреля по 30 апреля перевозки грузов на официальном сайте ГКУ Служба весового контроля РБ (на который истец ссылается в исковом заявлении) не было. При попытке открыть указанный документ открывалась анкета соискателя для поступающих на государственную гражданскую службу.

Истец указал, что данное Распоряжение было опубликовано на сайте ГКУ Служба весового контроля РБ, однако в дальнейшем не ссылался на данное обстоятельство, соответственно признает факт того, что к данному документу об ограничениях перевозки грузов доступ отсутствовал, поэтому и стал ссылаться на правовой портал правительства Республики.

Однако для того чтобы найти указанный документ на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, не зная его наименование, в том числе дату и номер Распоряжения и дату опубликования, необходимо открыть все распоряжения, не имеющие названия.

При этом аналогичное Распоряжение правительства РБ от 21.02.2017 N 60 имеет наименование - "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний период 2017 года", тогда как Распоряжение правительства РБ от 20.02.2015 N 173-р наименования не имеет, поэтому найти его в перечне нормативных правовых актов на официальном сайте РБ затруднительно.

Как указывает ответчик, данный документ был найден в перечне документов, опубликованных на портале правовой информации РБ, только после того, как его дата публикации и номер были указаны истцом в своих возражениях на отзыв ИП Швец Э.Н.

Второй сайт bus.gov.ru, который указан в иске, предусматривает поиск учреждений и услуг, а не нормативных правовых актов, ограничивающих перевозку грузов.

При изучении схемы расстановки и установки знаков ограничений нагрузки на ось автотранспортного средства, согласованные с УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, представленные истцом суду в электронном виде установлено, что на схеме расстановки знаков 3.12 и знаков дополнительной информации 8.20.01 и 8.20.2 отсутствуют данные о том, где именно были установлены данные знаки (нет конкретной привязки к местности).

Кроме того, на схеме установки знаков, дорожный знак, ограничивающий нагрузку на ось в 3 тонны, отсутствует, фигурирует знак ограничения нагрузки на ось в 7 тонн (3.12) и знаки дополнительной информации 8.20.1, 8.20.2 с ограничением нагрузок на ось в 6 тонн и 5 тон для 2-осной и 3-осной тележки соответственно.

Также отсутствует информация об объезде (данные о дорожном знаке объезд), что в таких случаях предусмотрено статьей 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения".

В ходе судебного разбирательства дела истцом не было представлено бесспорных доказательств установки соответствующих дорожных знаков, из которых ответчик, двигаясь по дороге, мог и должен был узнать об установленных ограничениях на конкретном участке дороги.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом документально не подтверждено установление ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, не представлены: схема установки дорожных знаков; доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал акт N 3403 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2015 недостоверным доказательством.

Арбитражный суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2018 по делу А08-8291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН1120280040286) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова