Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-10229/18

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-227923/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Сходненский КОВШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 февраля 2018 года по делу N А40-227923/17,

принятое в порядке упрощенного производства делу судьей Н.Е. Девицкой

по иску ТСЖ "Сходненский КОВШ" (ОГРН 1097746440252, ИНН 7733706590)

к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сходненский ковш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 882 руб. 68 коп. за период декабрь 2014 - февраль 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 23 679 руб. 34 коп. по состоянию на 26 ноября 2017 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 107 882 руб. 68 коп., начиная с 27.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 947 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный период ответчик разницу в виде суммы предоставляемых льгот по оплате за ЖКУ компенсировал не за счет средств бюджета города, а за счет оплаты истцом тепловой энергии, поставленной в последующих периодах.

Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Сходненский Ковш" заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 09.805124-ТЭ на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования и сушки.

На основании федерального законодательства и законодательства города Москвы, отдельным категориям граждан предоставляются льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг (выпадающие доходы). Выпадающие доходы от предоставления льгот отдельным категориям граждан, возмещаются через Городской центр жилищных субсидий.

Пунктом 2.2. Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" (далее Порядок возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот), Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов предусмотрено, что льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.

Пунктом 2.3. указанного Порядка предусмотрено, что по платежам за жилищные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по которым жилищная организация является поставщиком или исполнителем услуг, она производит в учетном документе 100% начисление платежей с выделением сумм, компенсируемых из бюджета через ГЦЖС, и сумм, подлежащих оплате пользователем услуг. По платежам за коммунальные услуги, по которым ресурсоснабжающая организация является поставщиком, она производит в учетном документе 100% начисление платежей с выделением сумм, компенсируемых из бюджета через ГЦЖС, и сумм, подлежащих оплате пользователем услуг. В этом случае средства от ГЦЖС получают соответствующая жилищная и ресурсоснабжающая организации и учитывают их в составе доходов или целевых сборов по соответствующему виду услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор N 09.805124-ТЭ является действующим. Счета, выставленные Истцу, выставлены последнему на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ, в связи с потреблением им тепловой энергии, что не оспаривается Истцом. Денежные средства, поступающие от Истца, засчитываются в оплату потребленной тепловой энергии.

Само собой положение о самостоятельном урегулировании с ГУ ГЦЖС вопросов возмещения не является доказательством неосновательного обогащения.

Выпадающие доходы от ГУ ГЦЖС не получены Ответчиком, что исключает сам факт неосновательного обогащения.

Пунктом 5.1.12 договора N 09.805124-ТЭ предусмотрено, что Ответчик несет обязательство в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять Энергоснабжающей организации "Отчет о выпадающих доходах (корректировка отчетов) от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" на бумажном носителе и в электронном виде, а также списки граждан, имеющих право на льготы по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в соответствии с форматами, установленными нормативными документами.

В силу п. 2.7 Порядка возмещения жилищных субсидий в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего порядка, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.12 договора N 09.805124-ТЭ отсутствуют в материалах дела.

В настоящее время выпадающие доходы от ГКУ ГЦЖС не получены и невозможны к получению в связи с истечением 6-ти месячного срока.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, пунктом 7.4 договора N 09.805124-ТЭ предусмотрено, что в случае, если сумма поступивших на расчетный счет Энергоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленной в расчетном периоде воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя, Энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Абонента по настоящему договору сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Абонента переплата может быть возвращена на счет Абонента по письменному требованию.

Таким образом, договором предусмотрена возможность возврата образовавшейся переплаты по конкретным периодам, но при условии отсутствия у Истца задолженности по другим периодам. Истцом при направлении искового заявления доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-227923/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина