Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-5062/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-253/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-253/18, принятое судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Альянс" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО" СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде страхового возмещения в размере 139 876 руб. 02 коп., стоимости услуг по оценке 30 000 руб., неустойки в размере 231 385 руб. 51 коп., неустойки начиная с 15.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день, стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по госпошлине в размере 13 222 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-253/18 с ПАО" СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Альянс" взыскано 139 876 руб. 02 коп. ущерба, 30 000 руб. за оценочных услуг, 139 876 руб. 02 коп. неустойки, неустойку начиная с 15.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 139 876 руб. 02 коп. из расчета 1% в день, 15 000 руб. расходов на представителя и 11 025 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

29.05.2017. по адресу: Челябинская область, 7 км. а/д Челябинск-Харлуши произошло ДТП.

Водитель Макаров Александр Васильевич, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н Р613РЕ74, совершил столкновени с автомобилем Ниссан Примера, г/н Т220ОР174, под управлением Сафарова Азамата Галимовича и автомобилем Ниссан Джук, г/н А454СР174, под управлением Ажакунова Нуридина Хатамбековича и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД Макаров А.В. нарушил п. 8.4. ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль Ниссан Джук, г/н А454СР174, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается полисом ЕЕЕ 0391543945.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20.06.2017 потерпевший обратился к Ответчику за получением страховой выплаты.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и 25.07.2017 г. выплатил 87 859 руб. 48 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 13.10.2017 Ажакунов Н.Х. (Цедент) уступил право требования выплаты страхового возмещения, неустойки (пени) по ДТП от 29.05.2017 к ответчику ООО "Альянс" (Цессионарий).

Истец 16.10.2017 направил в адрес ответчика претензию (уведомление) о состоявшейся уступке прав требования выплаты страхового возмещения, а также требованием о проведении независимой экспертизы ТС, ввиду несогласия с выплаченной суммой страхового возмещения.

Требование о проведении независимой экспертизы ответчиком не исполнено.

Согласно заключению о независимой технической экспертизе транспортного средства (ТС) стоимость ущерба ТС от ДТП составила 198 201 руб. 19 коп., величина УТС составила 29 534 рубля 31 коп. стоимость услуг по экспертизе - 30 000 руб.

В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке не возместило истцу ущерб в полном объеме, расходы на услуги по оценке в размере, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 за N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно- транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения ООО "Альянс" договора цессии от 13.10.2017 г. уступаемое право являлось недействительным, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило требования потерпевшего в полном объеме, в связи с чем, по мнению заявителя требования истца, являются недействительным, подлежат отклонению, так как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 139 876 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку в размере 231 385 руб. 51 коп. и с 15.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Между тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, а также принимая во внимание тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам, многократно превышает размер ущерба, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о чрезмерности суммы неустойки и необходимости уменьшения ее до 139 876 руб. 02 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обществом заказано проведение экспертизы, получено экспертное заключение N 1-0520-17, оплаченное согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.11.2017 N 690/1- 0520-17 в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно взыскал 30 000 рублей затрат на проведение оценки.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции, по основаниям, изложенным в судебном акте.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу N А41-253/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова