Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 07АП-2892/18

город Томск

23 мая 2018 г.

Дело N А03-22227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтрубопроводстрой" (N 07АП-2892/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-22227/2017 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 31, 3, ОГРН 1052202276323, ИНН 2225067826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрубопроводстрой" (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, улица Белинского, дом 14, квартира 29, ОГРН 1102224003496, ИНН 2224141668) о взыскании 615 600 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрубопроводстрой" о взыскании 615 600 рублей задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды здания (части здания), общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова, 13.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2017 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края

14 ноября 2017 года в материалы дела поступило уточненное исковое заявление о взыскании 752 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда от 21 декабря 2017 исковое заявление принято к производству. Определением от 06 февраля 2018 года суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении размера исковых требований, лишил последнего возможности представить свои возражения, чем нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом указано, что заявление об увеличении размера исковых требований направлялось ответчику 04 ноября 2017 года при рассмотрении дела Арбитражным судом Омской области; задолженность ответчиком признана и не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания (части здания) N 5, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование часть здания, общей площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова, 13.

Пунктом 1.2. договора срок аренды установлен с 01 ноября 2015 года по 30 октября 2016 года. Пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен равным 190 рублям за 1 кв. м, без НДС в месяц. Пунктом 3.3. договора арендатор обязался вносить плату авансовым платежом до 07 числа каждого месяца.

01 ноября 2016 года сторонами заключен договор аренды здания (части здания) N 11 на аналогичных условиях, сроком до 30 ноября 2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2017 года, оставление последним требования о погашении задолженности от 02 февраля 2017 года без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пользование ответчиком имуществом ответчиком не оспорено.

Размер задолженности по внесению арендных платежей по расчету истца за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2017 года составил 752 400 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Акты сверки задолженности за периоды с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года и с 01 января 2017 года по 08 июня 2017 года подписаны последним без замечаний. Доказательства, опровергающие указанные в актах сверки задолженности сведения, а также свидетельствующие об оплате задолженности в последующем в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Отклоняя доводы заявителя, апелляционный суд исходил из следующего. Уточненное исковое заявление в материалы дела поступило 14 ноября 2017 года. Истцом представлена почтовая квитанция о направлении ответчику уточнения, датированная 05 ноября 2017 года. Уточненные требования приняты к рассмотрению Арбитражного суда Алтайского края в предварительном судебном заседании, что следует из определения от 06 февраля 2018 года. Указанным определением дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на 14 февраля 2018 года. Названное определение опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 09 февраля 2018 года. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик не был лишен возможности представить свои возражения относительно увеличения заявленных требований.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-22227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков